> wyskoczył mi Twój post, w którym twierdziłeś, że to do podatnika należy
> decyzja, czy ŚT jest kompletny i zdatny do użytku - i że są na to wyroki
> (BTW masz może pod ręką jakąś sygnaturkę?)...

Rzuć namiarem na post, może skojarzę (na którym HDD szukać ;))

> Ja bym starocie zezłomował i kupił równie nowe w innej składnicy.
> Idiotyzm, ale papiery wyczyści.

Ha, ale to by było NTG bo bez dyskusji ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

In article <Pine.WNT.4.60.0605052329230.1240@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> > wyskoczył mi Twój post, w którym twierdziłeś, że to do podatnika należy
> > decyzja, czy ŚT jest kompletny i zdatny do użytku - i że są na to wyroki
> > (BTW masz może pod ręką jakąś sygnaturkę?)...
>
> Rzuć namiarem na post, może skojarzę (na którym HDD szukać ;))
>
<P...@i...stanp
ol.com.pl>
Trochę się przejęzyczyłem, pisałeś o przydatności do celów DG - ale to w
sumie chyba na jedno wychodzi.


> > Ja bym starocie zezłomował i kupił równie nowe w innej składnicy.
> > Idiotyzm, ale papiery wyczyści.
>
> Ha, ale to by było NTG bo bez dyskusji ;)
>
Do dyskusji była druga propozycja :)

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

On Mon, 8 May 2006, Jarek Spirydowicz wrote:

[..."kompletność i sprawność" dla ST...]
> Trochę się przejęzyczyłem, pisałeś o przydatności do celów DG - ale to w
> sumie chyba na jedno wychodzi.

Coś w tym jest, ale tak całkiem za równoznaczne bym nie uważał...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

In article <Pine.WNT.4.60.0605082304580.1688@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Mon, 8 May 2006, Jarek Spirydowicz wrote:
>
> [..."kompletność i sprawność" dla ST...]
> > Trochę się przejęzyczyłem, pisałeś o przydatności do celów DG - ale to w
> > sumie chyba na jedno wychodzi.
>
> Coś w tym jest, ale tak całkiem za równoznaczne bym nie uważał...

Za równoznaczne to ja też nie. Natomiast możliwość wykorzystywania
komputera jako dekoracji biura jednak mi z tego wynika...

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Jarek Spirydowicz napisał(a):
> In article <Pine.WNT.4.60.0605082304580.1688@athlon>,
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>> On Mon, 8 May 2006, Jarek Spirydowicz wrote:
>>
>> [..."kompletność i sprawność" dla ST...]
>>> Trochę się przejęzyczyłem, pisałeś o przydatności do celów DG - ale to w
>>> sumie chyba na jedno wychodzi.
>> Coś w tym jest, ale tak całkiem za równoznaczne bym nie uważał...
>
> Za równoznaczne to ja też nie. Natomiast możliwość wykorzystywania
> komputera jako dekoracji biura jednak mi z tego wynika...
>

Raczej są to warunki równorzędne - każdy jest sine qua non. ŚT nie tylko
musi być kompletny i sprawny do użytku ale także musi być przydatny w
działalności. Inaczej mogłabym sobie w koszty biura rachunkowego wrzucić
telewizor plazmowy i zestaw kina domowego - w końcu kompletny i sprawny
i dla porządku w biurze mogę go postawić (jakiś filmik na dvd w mniej
pracowite dnie, czemu nie) ;)

Tak a propos wcześniejszych postów - ŚT ma być kompletny i zdatny do
użytku w takim stopniu w jakim jest nam jego użyteczność w działalności
potrzebna.
Ja np. kupiłam sobie komputerek który robi za printserver, serwer samby,
obsługuje neo i coś tam jeszcze. Nie kupowałam do niego nawet
klawiatury, o monitorze nie wspominając. I jest kompletny i zdatny do
użytku - pracuje i robi dokładnie to co miał robić.
Wszedł w koszty jednorazowo bo kosztował sporo poniżej limitu.
I czy ktoś może się przyczepić?

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

In article <e3pljb$n40$1@nemesis.news.tpi.pl>, Maddy <m...@e...com.pl>
wrote:

> Jarek Spirydowicz napisał(a):
> > In article <Pine.WNT.4.60.0605082304580.1688@athlon>,
> > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> >
> >> On Mon, 8 May 2006, Jarek Spirydowicz wrote:
> >>
> >> [..."kompletność i sprawność" dla ST...]
> >>> Trochę się przejęzyczyłem, pisałeś o przydatności do celów DG - ale to w
> >>> sumie chyba na jedno wychodzi.
> >> Coś w tym jest, ale tak całkiem za równoznaczne bym nie uważał...
> >
> > Za równoznaczne to ja też nie. Natomiast możliwość wykorzystywania
> > komputera jako dekoracji biura jednak mi z tego wynika...
> >
>
> Raczej są to warunki równorzędne - każdy jest sine qua non. ŚT nie tylko
> musi być kompletny i sprawny do użytku ale także musi być przydatny w
> działalności.
>
Tu nie oponuję. Tylko w ramach dzielenia włosa trzeba określić, co
rozumiemy przez "kompletny". Czy chodzi o to, że ma być kompletny tak w
ogóle, czy kompletny nma tyle, aby był przydatny w tym, do czego go
chcemy używać. Na podstawie tego co na dole wydaje mi się, że (podobnie
jak ja) opowiadasz się za drugą wersją, chociaż czytając to, co trochę
wyżej, przestaję być tego pewien :)

> Inaczej mogłabym sobie w koszty biura rachunkowego wrzucić
> telewizor plazmowy i zestaw kina domowego - w końcu kompletny i sprawny
> i dla porządku w biurze mogę go postawić (jakiś filmik na dvd w mniej
> pracowite dnie, czemu nie) ;)
>
No właśnie, czemu nie? Przecież całkiem sporo rzeczy, które są Ci
_niezbędne_ w DG, jest w postaci filmików DVD czy innych obrazków na
płytkach odczytywanych przez owo kino domowe.

> Tak a propos wcześniejszych postów - ŚT ma być kompletny i zdatny do
> użytku w takim stopniu w jakim jest nam jego użyteczność w działalności
> potrzebna.
> Ja np. kupiłam sobie komputerek który robi za printserver, serwer samby,
> obsługuje neo i coś tam jeszcze. Nie kupowałam do niego nawet
> klawiatury, o monitorze nie wspominając. I jest kompletny i zdatny do
> użytku - pracuje i robi dokładnie to co miał robić.
> Wszedł w koszty jednorazowo bo kosztował sporo poniżej limitu.
> I czy ktoś może się przyczepić?
>
Ja nie zamierzam - zwłaszcza że już dawno Gotfryda atakowałem monitorami
dla klientów, którzy do kawiarenki przychodzą ze swoimi laptopami.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

On Tue, 9 May 2006, Jarek Spirydowicz wrote:

> Za równoznaczne to ja też nie. Natomiast możliwość wykorzystywania
> komputera jako dekoracji biura jednak mi z tego wynika...

...w RiR ? :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

In article <Pine.WNT.4.60.0605091444090.2020@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Tue, 9 May 2006, Jarek Spirydowicz wrote:
>
> > Za równoznaczne to ja też nie. Natomiast możliwość wykorzystywania
> > komputera jako dekoracji biura jednak mi z tego wynika...
>
> ...w RiR ? :)

Eee tam. Jako krzesło z wysuwaną podstawką na kawę.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

> Ja np. kupiłam sobie komputerek który robi za printserver, serwer samby,
> obsługuje neo i coś tam jeszcze. Nie kupowałam do niego nawet
> klawiatury,

1. Taki to ja mam :) i oczywiste jest ze jest zdatny i kompletny itp.
2. Pytanie nie dotyczy tego jak se to wpisac tylko jak to powinno byc ;)
3. Pytanie pozostaje nadal otwarte:
- byl monitor na Wyposazeniu.
- przyszedl drugi monitor tez w wyposazenie (na zamianke).
- przyszedl komputer i bedzie pracowal z istniejacym monitorem...
pytanie: Ile jest wart dzis monitor wpisany wczesniej w wyposazenie. Czy 0
(zero) ?

bartek

Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:e3pljb$n40$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Jarek Spirydowicz napisał(a):
> > In article <Pine.WNT.4.60.0605082304580.1688@athlon>,
> > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> >
> >> On Mon, 8 May 2006, Jarek Spirydowicz wrote:
> >>
> >> [..."kompletność i sprawność" dla ST...]
> >>> Trochę się przejęzyczyłem, pisałeś o przydatności do celów DG - ale to
w
> >>> sumie chyba na jedno wychodzi.
> >> Coś w tym jest, ale tak całkiem za równoznaczne bym nie uważał...
> >
> > Za równoznaczne to ja też nie. Natomiast możliwość wykorzystywania
> > komputera jako dekoracji biura jednak mi z tego wynika...
> >
>
> Raczej są to warunki równorzędne - każdy jest sine qua non. ŚT nie tylko
> musi być kompletny i sprawny do użytku ale także musi być przydatny w
> działalności. Inaczej mogłabym sobie w koszty biura rachunkowego wrzucić
> telewizor plazmowy i zestaw kina domowego - w końcu kompletny i sprawny
> i dla porządku w biurze mogę go postawić (jakiś filmik na dvd w mniej
> pracowite dnie, czemu nie) ;)
>
> Tak a propos wcześniejszych postów - ŚT ma być kompletny i zdatny do
> użytku w takim stopniu w jakim jest nam jego użyteczność w działalności
> potrzebna.
> Ja np. kupiłam sobie komputerek który robi za printserver, serwer samby,
> obsługuje neo i coś tam jeszcze. Nie kupowałam do niego nawet
> klawiatury, o monitorze nie wspominając. I jest kompletny i zdatny do
> użytku - pracuje i robi dokładnie to co miał robić.
> Wszedł w koszty jednorazowo bo kosztował sporo poniżej limitu.
> I czy ktoś może się przyczepić?
>
> Maddy
>
> --
> *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***
>
> Magdalena "Maddy" Wołoszyk
> JID m...@e...com.pl
> GG: 5303813

do góry

In article <e3sduj$o3b$1@atlantis.news.tpi.pl>,
"Bartek" <w...@v...pl> wrote:

> > Ja np. kupiłam sobie komputerek który robi za printserver, serwer samby,
> > obsługuje neo i coś tam jeszcze. Nie kupowałam do niego nawet
> > klawiatury,
>
> 1. Taki to ja mam :) i oczywiste jest ze jest zdatny i kompletny itp.
> 2. Pytanie nie dotyczy tego jak se to wpisac tylko jak to powinno byc ;)
> 3. Pytanie pozostaje nadal otwarte:
> - byl monitor na Wyposazeniu.
> - przyszedl drugi monitor tez w wyposazenie (na zamianke).
> - przyszedl komputer i bedzie pracowal z istniejacym monitorem...
> pytanie: Ile jest wart dzis monitor wpisany wczesniej w wyposazenie. Czy 0
> (zero) ?
>
Co w tym przypadku rozumiesz przez "wart"?
Powiem tak: moim zdaniem ten nowy komputer można uznać za kompletny i
zdatny. Sam. Bo samodzielnie działa (a działa?) i jest zdatny do
wykorzystania. A nie ma zakazu podłączania do niego wyposażenia, które
już posiadasz. Ale wsparcia w wyrokach nie mam.
A co sam bym zrobił w podobnej sytuacji, to już pisałem.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry