> Ja np. kupiłam sobie komputerek który robi za printserver, serwer samby,
> obsługuje neo i coś tam jeszcze. Nie kupowałam do niego nawet
> klawiatury,

1. Taki to ja mam :) i oczywiste jest ze jest zdatny i kompletny itp.
2. Pytanie nie dotyczy tego jak se to wpisac tylko jak to powinno byc ;)
3. Pytanie pozostaje nadal otwarte:
- byl monitor na Wyposazeniu.
- przyszedl drugi monitor tez w wyposazenie (na zamianke).
- przyszedl komputer i bedzie pracowal z istniejacym monitorem...
pytanie: Ile jest wart dzis monitor wpisany wczesniej w wyposazenie. Czy 0
(zero) ?

bartek

Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:e3pljb$n40$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Jarek Spirydowicz napisał(a):
> > In article <Pine.WNT.4.60.0605082304580.1688@athlon>,
> > Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> >
> >> On Mon, 8 May 2006, Jarek Spirydowicz wrote:
> >>
> >> [..."kompletność i sprawność" dla ST...]
> >>> Trochę się przejęzyczyłem, pisałeś o przydatności do celów DG - ale to
w
> >>> sumie chyba na jedno wychodzi.
> >> Coś w tym jest, ale tak całkiem za równoznaczne bym nie uważał...
> >
> > Za równoznaczne to ja też nie. Natomiast możliwość wykorzystywania
> > komputera jako dekoracji biura jednak mi z tego wynika...
> >
>
> Raczej są to warunki równorzędne - każdy jest sine qua non. ŚT nie tylko
> musi być kompletny i sprawny do użytku ale także musi być przydatny w
> działalności. Inaczej mogłabym sobie w koszty biura rachunkowego wrzucić
> telewizor plazmowy i zestaw kina domowego - w końcu kompletny i sprawny
> i dla porządku w biurze mogę go postawić (jakiś filmik na dvd w mniej
> pracowite dnie, czemu nie) ;)
>
> Tak a propos wcześniejszych postów - ŚT ma być kompletny i zdatny do
> użytku w takim stopniu w jakim jest nam jego użyteczność w działalności
> potrzebna.
> Ja np. kupiłam sobie komputerek który robi za printserver, serwer samby,
> obsługuje neo i coś tam jeszcze. Nie kupowałam do niego nawet
> klawiatury, o monitorze nie wspominając. I jest kompletny i zdatny do
> użytku - pracuje i robi dokładnie to co miał robić.
> Wszedł w koszty jednorazowo bo kosztował sporo poniżej limitu.
> I czy ktoś może się przyczepić?
>
> Maddy
>
> --
> *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***
>
> Magdalena "Maddy" Wołoszyk
> JID m...@e...com.pl
> GG: 5303813