eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkizmiany w VAT
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 15

  • 11. Data: 2002-11-30 13:45:35
    Temat: Re[2]: zmiany w VAT
    Od: k...@r...pl (Krzysztof A. Ziembik)

    >>+ Co sądzicie o zmianach w ustawie? Miało być mniej biurokracji a tu taka
    >>+ niespodzianka. Znowu trochę lasu zginie.

    Moim zdaniem nie lasu, tylko troche DG przestanie istniec.

    GSld> Jacku, nie czytałeś *naszych* narzekań że odbiorca faktury
    GSld> *odpowiada* (ciągle) za to, że odliczony VAT został zaksięgowany
    GSld> - a *nie ma jak* sprawdzić ?!

    1. Jak juz ktos napisal - sprawdzenie ES i deklaracji VAT w praktyce
    bedzie trudne, o ile wykonalne. O ile jeszcze jestem w stanie
    wyobrazic sobie, ze przy duzych transakcjach bedzie uzasadnione takie
    sprawdzenie (ze wzgledu na to, ze to zawsze jakis koszt - w sensie
    ekonomicznym - a przy duzej sumie warto go poniesc), to przy drobnych
    transakcjach skorka nie warta wyprawki.

    2. A jako zdecydowany negatyw odbieram to, ze dojdzie dla US i sądow
    argument: "mogl Pan sprawdzic kontrahenta, a jak Pan tego nie zrobil,
    Pana problem".

    >>+ "Art. 32a. 1. Podatnik wystawiający fakturę VAT,
    >>+ na pisemne żądanie
    GSld> ***************
    GSld> Nikt cię nie zmusza :)

    Na razie nie. Ale nie skorzystanie z tej mozliwosci, jako dala
    poprawka, moze byc traktowane jako niezachowanie nalezytej ostroznosci
    w obrocie gospodarczym.

    IMHO jest to kolejny element stawiajacy na glowie stosunki gospodarcze
    w Polsce - przeciez obrot gospodarczy opiera sie na zaufaniu miedzy
    kontrahentami i nie powinno byc tak, ze "kara" sie jednego z
    kontrahentow za bledy czy tez oszustwo drugiego, a na pocieszenie daje
    mu sie watpliwej jakosci "mozliwosc unikniecia kary". Watpliwej, bo w
    praktyce nie bedzie z niej mogl/chcial korzystal.

    Serdecznie pozdrawiam,
    ---
    Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

    --
    Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki


  • 12. Data: 2002-11-30 13:55:07
    Temat: Re: zmiany w VAT - OT gramatyczny
    Od: Maddy <m...@e...com.pl>

    Użytkownik Krzysztof A. Ziembik napisał:

    > IMHO jest to kolejny element stawiajacy na glowie stosunki gospodarcze
    > w Polsce - przeciez obrot gospodarczy opiera sie na zaufaniu miedzy
    > kontrahentami i nie powinno byc tak, ze "kara" sie jednego z
    ^^^^^^^

    Krzysiu, ja mam nadzieje ze to tylko litrówka ;-)))

    Maddy

    --
    Magdalena "Maddy" Wołoszyk
    m...@e...com.pl


  • 13. Data: 2002-11-30 20:08:55
    Temat: Re: Re[2]: zmiany w VAT
    Od: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>

    On 30 Nov 2002, Krzysztof A. Ziembik wrote:
    [...]
    >+ 2. A jako zdecydowany negatyw odbieram to, ze dojdzie dla US i sądow
    >+ argument: "mogl Pan sprawdzic kontrahenta, a jak Pan tego nie zrobil,
    >+ Pana problem".
    [...]
    >+ Na razie nie. Ale nie skorzystanie z tej mozliwosci, jako dala
    >+ poprawka, moze byc traktowane jako niezachowanie nalezytej ostroznosci
    >+ w obrocie gospodarczym.

    A z tym to pełna zgoda :(

    Pozdrowienia, Gotfryd


  • 14. Data: 2002-11-30 20:10:12
    Temat: Re: zmiany w VAT - OT gramatyczny
    Od: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>

    On Sat, 30 Nov 2002, Maddy wrote:

    >+ Użytkownik Krzysztof A. Ziembik napisał:
    [...]
    >+ > kontrahentami i nie powinno byc tak, ze "kara" sie jednego z
    >+
    >+ Krzysiu, ja mam nadzieje ze to tylko litrówka ;-)))

    Maddy, pół litra też wystarczy ;>
    A to że cudzy słów to przecież widać !
    :)

    Pozdrowienia, Gotfryd


  • 15. Data: 2002-12-01 00:48:05
    Temat: Re[2]: zmiany w VAT - OT gramatyczny
    Od: k...@r...pl (Krzysztof A. Ziembik)

    Witam.

    Dnia 30 listopada 2002 o godzinie (14:55:07) napisano:
    M> Użytkownik Krzysztof A. Ziembik napisał:

    >> IMHO jest to kolejny element stawiajacy na glowie stosunki gospodarcze
    >> w Polsce - przeciez obrot gospodarczy opiera sie na zaufaniu miedzy
    >> kontrahentami i nie powinno byc tak, ze "kara" sie jednego z
    M> ^^^^^^^

    M> Krzysiu, ja mam nadzieje ze to tylko litrówka ;-)))

    Nie, to moj blad wynikajacy ze przekonania, ze taka forma jest
    dopuszczalna, chociaz mniej "elegancka" od "karze sie". Errare humanum
    est :)))

    Serdecznie pozdrawiam,
    ---
    Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

    "Doświadczenie powiększa naszą mądrość, nie zmniejsza jednak naszej
    głupoty." Billings J.

    --
    Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1