(21.09.2011 14:31), spp wrote:
> W dniu 2011-09-21 13:55, Jarek Andrzejewski pisze:
>
>>> Generalnie to myślę że 10% ryczałtowy podatek od przychodu, jaki i teraz
>>> dla chętnych istnieje :-)
>>
>> To ja jestem chętny, żeby mój pracodawca taki płacił w moim imieniu.
>
>> Da się?
>
> Jasne.
> Jak tylko dorzucisz 3-4 dni w tygodniu pracy bez wynagrodzenia na rzecz
> państwa jako równoważnik ówczesnej pańszczyzny ...
>

Zacznijmy od tego, że pańszczyzna zaczynała się od 2 dni (chociaż
dochodziła do 10 dni). Druga sprawa - to to jest liczone "od łanu".
Jeżeli przyjąć za prawdziwą definicję "Obszar 1 łana odpowiadał
powierzchni średniej wielkości chłopskiego gospodarstwa feudalnego.", to
średnio przypada jeden łan na rodzinę.

Ale przyjmijmy że rzeczywiście jest to te 3-4 dni, od rodziny. Czyli w
moich warunkach to byłoby 30-40% roboczodni.

A ile teraz oddajesz państwu efektów swojej pracy? Jeżeli jesteś
normalnym etatowcem, w I progu podatkowym zaś twój pracodawca sprzedaje
ze stawką 22% VAT - to 50%.

Nie twierdzę że pańsczyzna była super, była to przecież forma
niewolnictwa, ale jako obciążenie "fiskalne", razem z dziesięciną
plasowała się mniej więcej w tym co mamy teraz.

p. m.

do góry

On 21.09.2011 14:41, mvoicem wrote:
> (21.09.2011 14:24), Tomasz Chmielewski wrote:
>> - spadek wplywow z VAT z powodu turystyki zakupowej (Polakow),
>>
> [...]
>>
>> - inne, typu mniej turystow (tych prawdziwych, jak i zakupowach) w
>> Polsce z powodu wiekszych cen, mniejsze zatrudnienie w turystyce.
>
> Wszystko prawda, ale z powyższymi się trochę nie zgodzę (albo zgodzę się
> niecałkowicie).
>
> Nie wiem czemu zakładasz automatyczną podwyżkę cen. Jeżeli likwidujemy
> PIT i CIT i zastępujemy je VATem, to ja np. sprzedając program za 1000zł
> netto, w co wchodzi 180zł PITu i 230 VATu, przesunąłbym to na kwoty 820
> netto + VAT. Dla mnie wychodzi to samo.

Bardzo szlachetnie bys zrobil, ale jakos nie sadze, ze w podobny sposob
postapiliby wszyscy inni z dniem zniesienia PIT i podwyzki VAT! ;)

I nie u kazdego koszty/podatki rozkladaja sie w cenie produktu tak jak u
ciebie (i CIT jest mniejszy niz PIT, wiec ma mniejsze znaczenie).


> Inna sprawa, że stawka VAT powinna wynosić *w moim przypadku* 50%, żeby
> zrekompensować brak PITu (1230/8.20 wychodzi jak raz równo 1.5)
>
> Więc jeżeli większość by tak samo zrobiła (a myślę że tak), to
> a)turystyki zakupowej od nas za granicę by nie było, b) mógłby być impuls
> dla eksportu (dla firmy zza granicy jest korzystniej kupić ode mnie
> program za 820zł niż za 1000zł).

Nie ma watpliwosci, ze brak podatku bylby impulsem nie tylko do
eksportu, jak i do otwierania w Polsce firm (zarowno prawdziwych, jak i
firm-wydmuszek, w celu unikania placenia podatku gdzie indziej).

Ale co panstwo by z tego mialo (poza miedzynarodowymi awanturami o
nieuczciwa konkurencje podatkowa), skoro prawie w ogole nie wiazaloby
sie to z wiekszymi wplywami z podatkow?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

On Wed, 21 Sep 2011 14:24:35 +0200, Tomasz Chmielewski
<t...@n...wpkg.org> wrote:

>> Jak obliczyłeś to 35-40%?
>
>"Na oko":

nie mam więcej pytań :-)

>- wzrost wyplat na emerytury, a raczej spadek zyskow z emerytur (o czym
>nizej),


>> Nadal upierasz się, że emeryt straciłby?
>
>Przy powyzszym podejsciu emeryt oczywiscie by nie stracil, lecz w tym
>momencie powstaje kolejna dziura, ktora trzeba zasypac jakimis srodkami
>("40% VAT").

mylisz się. Ta "dziura" powstałaby wraz z likwidacją całego PIT, nie
byłoby więc "kolejnej".
Można to ująć inaczej: likwidacja PIT oznaczałaby spadek wpływów do
budżetu o X, gdzie X = 30-parę miliarów minus wpływy PIT z emerytur.

Dla prostoty (i dlatego, że pewnie tak dokładne wyliczenia będą
trudniejsze) zostawmy może założenie, że likwidacja PIT będzie
powodowała "dziurę" w wysokości wpływów z PIT i nie rozważajmy osobno
tego, że ZUS płaci pewnie kwoty, które potem i tak wracają do budżetu.

Oczywiście tak naprawdę owa "dziura" byłaby od razu mniejsza o część
kosztów ZUS, jakie ów ponosi w związku z PIToleniem.

>Gdyby nie bylo PIT, i emeryt mialby dostac "pelna kwote", powstaje
>rzeczywista dziura, bo jest 100% pewnosc, ze ta kwota nie wroci w calosci:

i bardzo dobrze: dzięki temu emerytom się poprawi. Czyż nie o to
chodzi każdej partii, żeby "ulżyć emerytom"? :-)

>- emeryt moze /.../, SP ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic,
<ciach>

Pytanie: czy SP nie powinno raczej mniej wydawać? Dla mnie nie jest
oczywiste ani pożądane, aby państwo dostawało wciąż tak dużo.
Ale to dygresja; na razie pozostańmy przy zmianie systemu bez zmiany
nominalnych wpływów (i bez uwzględnienia olbrzymich oszczędności czasu
podatników i kosztów aparatu skarbowego, jeśli znikłby PIT).

Znalazłem coś takiego:

http://biznes.interia.pl/podatki/news/zmiany-stawek-
vat-zwieksza-dochody-do-budzetu-o-ok-62-mld,1529873,
4211

:Projektowane rozwiązania w zakresie zmiany stawek VAT przewidziane do
:wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2011 r., wpłyną na wzrost dochodów
:budżetu państwa z tytułu podatku od towarów i usług w skali roku o
:ok. 6,2 mld zł" - napisano w dokumencie pt. "Ocena skutków
:regulacji"."


Jeśli ze wzrostu składek o 1 pp budżet ma uzyskać 6,2 mld, to wydaje
się, że zwiększenie podstawowej stawki o 12-17 pp wydaje się grubym
przeszacowaniem.
Możliwe, że ujednolicenie stawek na poziomie nawet niższym niż obecne
23% dałoby większe wpływy (i na pewno zmniejszyłoby skalę "oszustw"
podatkowych).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On Wed, 21 Sep 2011 14:53:30 +0200, spp <s...@o...pl> wrote:

>W dniu 2011-09-21 14:41, Jarek Andrzejewski pisze:
>> On Wed, 21 Sep 2011 14:31:14 +0200, spp<s...@o...pl> wrote:
>>
>>> W dniu 2011-09-21 13:55, Jarek Andrzejewski pisze:
>>>
>>>>> 10% ryczałtowy podatek od przychodu, jaki i teraz dla chętnych istnieje :-)
>>
>>> Jak tylko dorzucisz 3-4 dni w tygodniu pracy bez wynagrodzenia na rzecz
>>> państwa jako równoważnik ówczesnej pańszczyzny ...
>>
>> jak dla mnie: zagadka.
>
>To proste - ówczesny chłop pracował beż żadnego wynagrodzenia na rzecz
>pana (na jego polu) 3-4 dni w tygodniu, w pozostałe dni na swoim. Z tego
>swojego płacił dziesięcinę. Wchodzisz w taki układ?

chwilunia, "nie mylmy myślowo różnych systemów walutowych, nie bądźmy
peweksami" (jakby ktoś nie wiedział: cytat z filmu "Miś")
Napisałeś "10% ryczałtowy podatek od przychodu, jaki i _teraz_ dla
chętnych istnieje"

Podkreślę: "teraz".

Czy mógłbyś napisać, w jaki sposób _teraz_ np. pracownik może płacić
10% podatku dochodowego?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski

do góry

On Wed, 21 Sep 2011 14:57:35 +0200, Tomasz Chmielewski
<t...@n...wpkg.org> wrote:

>> Nie wiem czemu zakładasz automatyczną podwyżkę cen. Jeżeli likwidujemy
>> PIT i CIT i zastępujemy je VATem, to ja np. sprzedając program za 1000zł
>> netto, w co wchodzi 180zł PITu i 230 VATu, przesunąłbym to na kwoty 820
>> netto + VAT. Dla mnie wychodzi to samo.
>
>Bardzo szlachetnie bys zrobil, ale jakos nie sadze, ze w podobny sposob
>postapiliby wszyscy inni z dniem zniesienia PIT i podwyzki VAT! ;)

dlaczego tak sądzisz?

>Nie ma watpliwosci, ze brak podatku bylby impulsem nie tylko do
>eksportu, jak i do otwierania w Polsce firm (zarowno prawdziwych, jak i
>firm-wydmuszek, w celu unikania placenia podatku gdzie indziej).

Ha, "turystyka" jednak by kwitła :-)

>Ale co panstwo by z tego mialo (poza miedzynarodowymi awanturami o
>nieuczciwa konkurencje podatkowa), skoro prawie w ogole nie wiazaloby
>sie to z wiekszymi wplywami z podatkow?

wiązałoby się: wszelkiego rodzaju inne podatki te "napływowe" firmy
płaciłyby przecież w PL.

do góry

On Wed, 21 Sep 2011 14:24:35 +0200, Tomasz Chmielewski
<t...@n...wpkg.org> wrote:

>>> Przeciez to nie ma prawa dzialac w naszej rzeczywistosci spolecznej
>>> ("panstwo, czyli spoleczenstwo, nalezy oszukac") i geograficznej (strefa
>>> Schengen -> tansze zakupy wszelkich dobr nie psujacych sie szybciej niz
>>> swieze mleko czy bulki...).
>>
>> Ciekawe zatem dlaczego cokolwiek jeszcze sprzedaje się w Danii czy
>> Szwecji a ich obywatele nie kupują wszystkiego w Luksemburgu czy na
>> Cyprze.
>
>Bo w pasie 200 km od granicy Niemiec, Czech, Slowacji, Litwy, Rosji czy
>Ukrainy zyje wiekszosc obywateli RP (odleglosc, ktorej pokonanie moze
>sie oplacic w przypadku zakupu np. pralki czy telewizora, czy generalnie
>wiekszych zakupow weekendowych, budowlanych itp.).

BTW: Dania graniczy z Niemcami.

do góry

On 21.09.2011 15:18, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Wed, 21 Sep 2011 14:57:35 +0200, Tomasz Chmielewski
> <t...@n...wpkg.org> wrote:
>
>>> Nie wiem czemu zakładasz automatyczną podwyżkę cen. Jeżeli likwidujemy
>>> PIT i CIT i zastępujemy je VATem, to ja np. sprzedając program za 1000zł
>>> netto, w co wchodzi 180zł PITu i 230 VATu, przesunąłbym to na kwoty 820
>>> netto + VAT. Dla mnie wychodzi to samo.
>>
>> Bardzo szlachetnie bys zrobil, ale jakos nie sadze, ze w podobny sposob
>> postapiliby wszyscy inni z dniem zniesienia PIT i podwyzki VAT! ;)
>
> dlaczego tak sądzisz?

B. rzadko mozna zaobserwowac spadek cen produktow na skutek obnizki
podatkow, produktow/polproduktow uzytych do produkcji, czy wyceny
jakiejs waluty powiazanej z tym produktem. W druga strone - bardzo czesto.

Innymi slowy, oczekiwalbym raczej, ze wiekszosc producentow
oprogramowania bedzie raczej usilowalo sprzedac swoj program za 1000 zl
netto + 40% VAT, tlumaczac to zmiana podatkow ("a zysku i tak nie
przynosimy, bo kryzys, wiec nie mamy z czego obnizac").


>> Nie ma watpliwosci, ze brak podatku bylby impulsem nie tylko do
>> eksportu, jak i do otwierania w Polsce firm (zarowno prawdziwych, jak i
>> firm-wydmuszek, w celu unikania placenia podatku gdzie indziej).
>
> Ha, "turystyka" jednak by kwitła :-)
>
>> Ale co panstwo by z tego mialo (poza miedzynarodowymi awanturami o
>> nieuczciwa konkurencje podatkowa), skoro prawie w ogole nie wiazaloby
>> sie to z wiekszymi wplywami z podatkow?
>
> wiązałoby się: wszelkiego rodzaju inne podatki te "napływowe" firmy
> płaciłyby przecież w PL.

Ale czy zastapiloby to ubytek CIT + PIT?

Np. taki Cypr w zasadzie zyje z "firm naplywowych", z calego swiata, a
ciezko im po niedawnej awarii ich elektrowni.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

On 21.09.2011 15:22, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Wed, 21 Sep 2011 14:24:35 +0200, Tomasz Chmielewski
> <t...@n...wpkg.org> wrote:
>
>>>> Przeciez to nie ma prawa dzialac w naszej rzeczywistosci spolecznej
>>>> ("panstwo, czyli spoleczenstwo, nalezy oszukac") i geograficznej (strefa
>>>> Schengen -> tansze zakupy wszelkich dobr nie psujacych sie szybciej niz
>>>> swieze mleko czy bulki...).
>>>
>>> Ciekawe zatem dlaczego cokolwiek jeszcze sprzedaje się w Danii czy
>>> Szwecji a ich obywatele nie kupują wszystkiego w Luksemburgu czy na
>>> Cyprze.
>>
>> Bo w pasie 200 km od granicy Niemiec, Czech, Slowacji, Litwy, Rosji czy
>> Ukrainy zyje wiekszosc obywateli RP (odleglosc, ktorej pokonanie moze
>> sie oplacic w przypadku zakupu np. pralki czy telewizora, czy generalnie
>> wiekszych zakupow weekendowych, budowlanych itp.).
>
> BTW: Dania graniczy z Niemcami.

Z duzej czesci jej terytorium, tej najmocniej zamieszkanej (okolice
Kopenhagi), do Niemiec trzeba przedostac sie promem (czas, $$$),
ewentualnie jechac dookola kraju (>300 km, + platny most nad Wielkim
beltem).

Tym bardziej ze Szwecji.


Zreszta, VAT w Danii wynosi 25%, nie 35 czy 40%, wiec takie eskapady na
dzien dzisiejszy nie mialyby zbyt wiele sensu.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

On 21.09.2011 15:12, Jarek Andrzejewski wrote:

>>> Nadal upierasz się, że emeryt straciłby?
>>
>> Przy powyzszym podejsciu emeryt oczywiscie by nie stracil, lecz w tym
>> momencie powstaje kolejna dziura, ktora trzeba zasypac jakimis srodkami
>> ("40% VAT").
>
> mylisz się. Ta "dziura" powstałaby wraz z likwidacją całego PIT, nie
> byłoby więc "kolejnej".
> Można to ująć inaczej: likwidacja PIT oznaczałaby spadek wpływów do
> budżetu o X, gdzie X = 30-parę miliarów minus wpływy PIT z emerytur.

CIT + PIT to, wg projektu budzetu na 2012, 72 mld.
Nie ma takiej mozliwosci, aby koszt poboru tego podatku wynosil az 40 mld.
Jak zwal, tak zwal - czy kolejna dziura, czy ta sama jako efekt
zniesienia PIT - nie jest to istotne po dodaniu brakujacych kwot.


(...)

>> Gdyby nie bylo PIT, i emeryt mialby dostac "pelna kwote", powstaje
>> rzeczywista dziura, bo jest 100% pewnosc, ze ta kwota nie wroci w calosci:
>
> i bardzo dobrze: dzięki temu emerytom się poprawi. Czyż nie o to
> chodzi każdej partii, żeby "ulżyć emerytom"? :-)

:)


>> - emeryt moze /.../, SP ma braki, ktore jakos trzeba zapelnic,
> <ciach>
>
> Pytanie: czy SP nie powinno raczej mniej wydawać? Dla mnie nie jest
> oczywiste ani pożądane, aby państwo dostawało wciąż tak dużo.

Zasadniczo powinno wydawac nie wiecej, niz ma do dyspozycji.
Ale w tym momencie dyskusja ucieka na inne tory :)


(...)

> tu składek o 1 pp budżet ma uzyskać 6,2 mld, to wydaje
> się, że zwiększenie podstawowej stawki o 12-17 pp wydaje się grubym
> przeszacowaniem.
> Możliwe, że ujednolicenie stawek na poziomie nawet niższym niż obecne
> 23% dałoby większe wpływy (i na pewno zmniejszyłoby skalę "oszustw"
> podatkowych).

Moze tak, moze nie.


Gdybajac dalej :) - zawsze mozna rozwazyc zniesienie wszelkich podatkow
(PIT, CIT, VAT, akcyza) - czyz nie byloby to marzenie wszystkich, oprocz
doradcow podatkowych? :)

A brakujace wplywy w budzecie zastapic emisja pieniadza (inflacja) -
kazdy posiadacz zlotowek dostalby po kieszeni po rowno ;)


Milego dnia zycze! ;)


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

On Wed, 21 Sep 2011 15:54:05 +0200, Tomasz Chmielewski
<t...@n...wpkg.org> wrote:

>B. rzadko mozna zaobserwowac spadek cen produktow na skutek obnizki
>podatkow, produktow/polproduktow uzytych do produkcji, czy wyceny
>jakiejs waluty powiazanej z tym produktem. W druga strone - bardzo czesto.

a to ciekawe, co mówisz. Ja pamiętam, że np. obniżka akcyzy na wódkę
szybko zlikwidowała przemyt, a o ile wiem, to na "wschodzie" alkohol
nie zdrożał w tym samym czasie.

Chętnie bym poszukał jakichś innych danych, ale nie przypominam sobie
obniżek podatków (poza stawkami PIT, ale trudno tu wskazać korelację z
cenami konkretnych produktów) w PL :-(

>Innymi slowy, oczekiwalbym raczej, ze wiekszosc producentow
>oprogramowania bedzie raczej usilowalo sprzedac swoj program za 1000 zl
>netto + 40% VAT, tlumaczac to zmiana podatkow ("a zysku i tak nie
>przynosimy, bo kryzys, wiec nie mamy z czego obnizac").

dlaczego więc teraz nie sprzedają za 1138 zł + 23% VAT?

do góry