> nieopodatkowana której koszty podlegają prawu odliczenia VAT" !
Już się pogubiłem, przypomnij paragraf.
Z góry dzięki
Darek

do góry

pisarz wrote:
>> nieopodatkowana której koszty podlegają prawu odliczenia VAT" !
> Już się pogubiłem, przypomnij paragraf.
> Z góry dzięki
> Darek

Art 86.8 pkt 1)

do góry

On Mon, 6 Sep 2004, pisarz wrote:

>+ > nieopodatkowana której koszty podlegają prawu odliczenia VAT" !
>+ Już się pogubiłem, przypomnij paragraf.

Zdaje mi się (*ZDAJE MI SIĘ*, chyba się nie pogubiłem o czym mowa :))
że o to:
+++++
Art. 86.
[...długie cięcie...]
8. Podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, jeżeli importowane lub nabyte
towary i usługi dotyczą:
1) dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium
kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były
wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których
wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami;
-----

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.60.0409060955010.-403657@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Sun, 5 Sep 2004, mcgregor wrote:
>
> >+ "cef" <c...@i...pl>
> [...]
> >+ jes kraj UE) wowczas usluga jest opodatkowan w kraju nabywcy.
> >+ Czy fakture wystawiona za taka ulsuge nalezy zaliczyc jako wartos
sprzedarzy
> >+ opodatkowej zgodnie z art 113 ustawy o VAT czy nie?
>
> O ile się nie pogubiłem o czym dyskutujecie to "oczywiście nie".
> To jest nowy typ sprzedaży, nie znany wcześniej (przed 1.V): "sprzedaż
> nieopodatkowana której koszty podlegają prawu odliczenia VAT" !
>
> --
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, ZUS)

Wlasnie tak samo bym to interpretowal jak powyzej.
W zwiazku z powyzszym tez mam pytanie.
Czy lepiej zostac platnikiem "VAT-czynnym" czy "biernym".
Jakie sa wady i zalety w omawianym od poczatku przykladzie?

pozdrawiam
mcgregor

do góry

Dzięki serdeczne.
Darek

do góry

Dzięki serdeczne.
Darek

do góry

"Mieczysław" <m...@U...pl> wrote in message
news:ej2firfcijfl.dbf4q25z9lzx.dlg@40tude.net...
> Sat, 4 Sep 2004 00:07:14 +0200, na pl.soc.prawo.podatki, mcgregor
> napisał(a):
>
> > Poza tym dyrektywy unijne mowia ze przedsiebiorca nie moze miec warunkow
> > gorszych niz pracownik
>
> A mógłbyś podać w ktrej dyrektywie to zapisane. Przydałoby mi się do innej
> sprawy.

Niestety nie udalo mi sie czegos konkretnego znalesc. Powyzsza informacje
zaciagnalem z artykulu ponizej
http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/27.html?numer=1261
#

> Mieczysław
> ----
> Zbiór przepisów:
> www.prawofirm.tk
> Everyone has a scheme that will not work.

do góry

In article <chl7vf$46g$1@inews.gazeta.pl>, mcgregor wrote:
>
> "Mieczysław" <m...@U...pl> wrote in message
>>
>> > Poza tym dyrektywy unijne mowia ze przedsiebiorca nie moze miec warunkow
>> > gorszych niz pracownik

A zycie swoje. Moze. Moze nie miec urlopu latami, moze pracowac na
mrozie i chorowac bez dostawania kasy z ZUS.
Tyle na temat dyrektyw.
--

czeslawATdemonDOTslpDOTpl

do góry

On Tue, 7 Sep 2004, mcgregor wrote:

>+ "Mieczysław" <m...@U...pl> wrote
>+ > [...] mcgregor napisał(a):
>+ >
>+ > > Poza tym dyrektywy unijne mowia ze przedsiebiorca nie moze miec warunkow
>+ > > gorszych niz pracownik
>+ >
>+ > A mógłbyś podać w ktrej dyrektywie to zapisane. Przydałoby mi się do innej
>+ > sprawy.
>+
>+ Niestety nie udalo mi sie czegos konkretnego znalesc. Powyzsza informacje
>+ zaciagnalem z artykulu ponizej
>+ http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/27.html?numer=1261
#

Akurat powyższy artykuł rozpatruje dość konkretny przepis, wyraźnie
zwalniający przychody z "b) podróży osoby niebędącej pracownikiem"
- pod warunkiem nie uznania za KUP (art. 21.13 ustawy).
Osobno wielkimi literami jest przepis limitujący wyjazdy służbowe
uznane za KUP (art. 23.1.52).
Sam przepis *pozwalający* na wyznaczenie wartości delegacji jest
w rozporządzeniu MPiPS:
http://podatki.pl/bap1.php/191202.htm
...zaś prawo do odliczenia (o ile nie uznano za KUP) sformułowano
właśnie przez zapis w ustawie:
++++
Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
[...]
16) diety i inne należności za czas:
[...]
b) podróży osoby niebędącej pracownikiem
- do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach
- do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach
wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie
wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących
pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej
jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na
obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem
ust. 13,
----

Tam nie ma przepisu "wszystko co przysługuje pracownikowi" ale
"diety od przejazdów służbowych" ! *TYLKO*.
No i ... gdzie ta Unia (a raczej jej dyrektywa) ??
W artykule ani słowa...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.60.0409080829060.-899209@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Tue, 7 Sep 2004, mcgregor wrote:
>
> >+ "Mieczysław" <m...@U...pl> wrote
> >+ > [...] mcgregor napisał(a):
> >+ >
> >+ > > Poza tym dyrektywy unijne mowia ze przedsiebiorca nie moze miec
warunkow
> >+ > > gorszych niz pracownik
> >+ >
> >+ > A mógłbyś podać w ktrej dyrektywie to zapisane. Przydałoby mi się do
innej
> >+ > sprawy.
> >+
> >+ Niestety nie udalo mi sie czegos konkretnego znalesc. Powyzsza
informacje
> >+ zaciagnalem z artykulu ponizej
> >+ http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/27.html?numer=1261
#
>
> Akurat powyższy artykuł rozpatruje dość konkretny przepis, wyraźnie
> zwalniający przychody z "b) podróży osoby niebędącej pracownikiem"
> - pod warunkiem nie uznania za KUP (art. 21.13 ustawy).
> Osobno wielkimi literami jest przepis limitujący wyjazdy służbowe
> uznane za KUP (art. 23.1.52).
> Sam przepis *pozwalający* na wyznaczenie wartości delegacji jest
> w rozporządzeniu MPiPS:
> http://podatki.pl/bap1.php/191202.htm
> ...zaś prawo do odliczenia (o ile nie uznano za KUP) sformułowano
> właśnie przez zapis w ustawie:
> ++++
> Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
> [...]
> 16) diety i inne należności za czas:
> [...]
> b) podróży osoby niebędącej pracownikiem
> - do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach
> - do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach
> wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie
> wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących
> pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej
> jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na
> obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem
> ust. 13,
> ----
>
> Tam nie ma przepisu "wszystko co przysługuje pracownikowi" ale
> "diety od przejazdów służbowych" ! *TYLKO*.

Twoja interpretacja jest dosc pesymistyczna, ale moze i realna z punktu widz
enia zmagan z US.
Wystepujac w obronie pracodawcy art. 21.1(16) interpretowalbym w
nastepujacy sposob:
Zgodnie z ustawa o podatku dochodowym od osob fizycznych
Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
16) diety i inne należności za czas:
a) podróży służbowej pracownika,
b) podróży osoby niebędącej pracownikiem
do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach wydanych przez
ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków
ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej
lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na
obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem ust. 13,

Powyzszy art. mowi nie tylko o dietach ale takze o innych naleznosciach
wolnych od podatku w stosunku do osob nie bedacych pracownikami.
Naleznosci te oraz limity dotyczace podrozy poza granicami kraju sa
okreslone w Dz.U.01.50.525 "Szczegolowe zasady ustalania nalzenosci
przyslugujacych
pracownikow z tytylu podrozy sluzbowych poza granicami kraju". Limity diet
okreslone w tym rozporzadzeniu tycza sie takze pracodawcy, jednakze w
rozporzadzeniu nie ma slowa pracodawca tylko pracownik. Rozporzadzenie to
jednak w przypadku diet tyczy sie takz przedsiebiorcow.
Wnioskujac ze inne naleznosci wolne od podatku tyczace sie pracodawcy
(bedacego osoba fizyczna) sa okreslone w tym rozporzadeniu (istnieje jakies
inne?)uwazam ze pracodawca jest rowniez uprawniony do 25% ryczaltu
hotelowego w razie braku rachunkow za hotele.

mcgregor



> No i ... gdzie ta Unia (a raczej jej dyrektywa) ??
> W artykule ani słowa...
>
> --
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, ZUS)

do góry