Dnia 06-11-2006 o 11:44:46 RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl>
napisał(a):

> Hello Cavallino,
>
> Sunday, November 5, 2006, 11:09:36 PM, you wrote:
>
>>> 'sliskie' z technicznego punktu widzenia (TV
>>>>> LCD nawet te tzw ready HD maja na ogol gorsze rozdzielczosci niz
>>>>> prosciutkie 17 calowe monitory TFT)
>>>> Jakie rozdzielczości?
>>>> Chodzi o rozdzielczość natywną matrycy?
>>>> Jesteś tego w 100% pewien?
>>> W tanich a duzych lcd sa piksele jak kostka brukowa...
>> Jak podzielisz kilka razy większą powierzchnię ekranu, przez podobną
>> rozdzielczość matrycy, to jest to chyba dość zrozumiały rezultat?
>> Ale IMO to nijak nie znaczy, że rozdzielczość jest inna, wręcz
>> przeciwnie.
>
> Tanie TV LCD mają rozdzielczość 640x480 - stara VGA.
>

Ale tutaj pewnie chodzi o HDTV


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

Hello t,

Monday, November 6, 2006, 12:03:09 PM, you wrote:

[...]

>>> Ale IMO to nijak nie znaczy, że rozdzielczość jest inna, wręcz
>>> przeciwnie.
>> Tanie TV LCD mają rozdzielczość 640x480 - stara VGA.
> Ale tutaj pewnie chodzi o HDTV

Też miewają napisy "HDTV Ready". Że nie wspomnę o TV plazmowych o
rozdzielczości rzędu 800x480 i pikselach wielkości kamienicy.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

Użytkownik "\n" <...@...xy> napisał w wiadomości news:

>> Jak podzielisz kilka razy większą powierzchnię ekranu, przez podobną
>> rozdzielczość matrycy, to jest to chyba dość zrozumiały rezultat?
>> Ale IMO to nijak nie znaczy, że rozdzielczość jest inna, wręcz
>> przeciwnie.
>
> A Ty "mówisz czy wiesz"? Innymi słowy: podłączyłeś "coś" do telewizora LCD
> i uzyskałeś dużą rozdzielczość (jaką?)

Oczywiście i to do nie jednego.
Nie będę w tej chwili targał TV piętro wyżej, żeby to sprawdzić ile tego
było, w każdym razie więcej niż da się włączyć na 17" monitorze który mam
przed oczami (tzn. włączyć może i się da, ale oglądać nie).

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:

>> Jak podzielisz kilka razy większą powierzchnię ekranu, przez podobną
>> rozdzielczość matrycy, to jest to chyba dość zrozumiały rezultat?
>> Ale IMO to nijak nie znaczy, że rozdzielczość jest inna, wręcz
>> przeciwnie.
>
> Tanie TV LCD mają rozdzielczość 640x480 - stara VGA.

Eee tam, mój taniutki 30" lcd miał 1280*720.

do góry

Cavallino napisał(a):
>
> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:
>
>>> Jak podzielisz kilka razy większą powierzchnię ekranu, przez podobną
>>> rozdzielczość matrycy, to jest to chyba dość zrozumiały rezultat?
>>> Ale IMO to nijak nie znaczy, że rozdzielczość jest inna, wręcz
>>> przeciwnie.
>>
>> Tanie TV LCD mają rozdzielczość 640x480 - stara VGA.
>
> Eee tam, mój taniutki 30" lcd miał 1280*720.
co nadal jest gorzej niz obecne 17" za ~650zl, a po uwzglednieniu
wielkosci ekranu - daje piksele wielkosci kafelek w lazience...
Pomijajac sens zakupu takiego sprzetu (bo tv ogladac niektorzy lubia) to
tak naciagane tlumaczenia przed US nie skoncza sie dobrze... Jak sie
chce miec tv-lcd i rownoczesnie koszty, to troszke trzeba barrdziej
poglowkowac ;)

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Dnia 06-11-2006 o 19:27:53 BartekK <s...@d...org> napisał(a):

> Cavallino napisał(a):
>> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w
>> wiadomości news:
>>
>>>> Jak podzielisz kilka razy większą powierzchnię ekranu, przez podobną
>>>> rozdzielczość matrycy, to jest to chyba dość zrozumiały rezultat?
>>>> Ale IMO to nijak nie znaczy, że rozdzielczość jest inna, wręcz
>>>> przeciwnie.
>>>
>>> Tanie TV LCD mają rozdzielczość 640x480 - stara VGA.
>> Eee tam, mój taniutki 30" lcd miał 1280*720.
> co nadal jest gorzej niz obecne 17" za ~650zl, a po uwzglednieniu
> wielkosci ekranu - daje piksele wielkosci kafelek w lazience...
> Pomijajac sens zakupu takiego sprzetu (bo tv ogladac niektorzy lubia) to
> tak naciagane tlumaczenia przed US nie skoncza sie dobrze... Jak sie
> chce miec tv-lcd i rownoczesnie koszty, to troszke trzeba barrdziej
> poglowkowac ;)
>

Nawet konsole do gier da się wrzucić w koszty jeśli tylko
.. robisz gry ;)


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0611061006180.3088@athlon64...
>> 40 cali to mało??? Ze dwie minuty szukałem...

Toż to jest telewizor z możliwością podłączenia komputera
Zaciera się granica między monitorem a telewizorem m

do góry

Dnia 11/6/2006 6:08 PM, Użytkownik Cavallino napisał:
>
> Użytkownik "\n" <...@...xy> napisał w wiadomości news:
>
>>> Jak podzielisz kilka razy większą powierzchnię ekranu, przez podobną
>>> rozdzielczość matrycy, to jest to chyba dość zrozumiały rezultat?
>>> Ale IMO to nijak nie znaczy, że rozdzielczość jest inna, wręcz
>>> przeciwnie.
>>
>>
>> A Ty "mówisz czy wiesz"? Innymi słowy: podłączyłeś "coś" do telewizora
>> LCD i uzyskałeś dużą rozdzielczość (jaką?)
>
>
> Oczywiście i to do nie jednego.
> Nie będę w tej chwili targał TV piętro wyżej, żeby to sprawdzić ile tego
> było, w każdym razie więcej niż da się włączyć na 17" monitorze który
> mam przed oczami (tzn. włączyć może i się da, ale oglądać nie).

No zaraz! Jeżeli podłączam toto do komputera, zadaje mu jakąś
rozdzielczość, on to przyjmuje i coś tam wyświetla ale nie jest to
czytelne to dla mnie oznacza, że NIE ma takiej rozdzielczości.

--

do góry

Użytkownik "BartekK" <s...@d...org> napisał w wiadomości news:

>>> Tanie TV LCD mają rozdzielczość 640x480 - stara VGA.
>>
>> Eee tam, mój taniutki 30" lcd miał 1280*720.
> co nadal jest gorzej niz obecne 17" za ~650zl, a po uwzglednieniu
> wielkosci ekranu - daje piksele wielkosci kafelek w lazience...

Oczywiście - ale piksele a nie rozdzielczość, co do której protestowałem.

do góry

Użytkownik "\n" <...@...xy> napisał w wiadomości news:

>>> A Ty "mówisz czy wiesz"? Innymi słowy: podłączyłeś "coś" do telewizora
>>> LCD i uzyskałeś dużą rozdzielczość (jaką?)
>>
>>
>> Oczywiście i to do nie jednego.
>> Nie będę w tej chwili targał TV piętro wyżej, żeby to sprawdzić ile tego
>> było, w każdym razie więcej niż da się włączyć na 17" monitorze który mam
>> przed oczami (tzn. włączyć może i się da, ale oglądać nie).
>
> No zaraz! Jeżeli podłączam toto do komputera, zadaje mu jakąś
> rozdzielczość, on to przyjmuje i coś tam wyświetla ale nie jest to
> czytelne to dla mnie oznacza, że NIE ma takiej rozdzielczości.

Czytelne jest, jak najbardziej i to nawet dużo lepiej niż na rzeczonej 17".
Tyle że nie z odległości 0,5 metra.
Za to divxy w HD ogląda się (z paru metrów) dużo lepiej.
Oglądało, bo już go nie mam, obecny LCD ma matrycę PAL.
Oczywiście dalej obraz ma lepszy niż 17" CRT.

do góry