mvoicem <m...@g...com> wrote:
> Znowu dla tych którzy u ciebie są na liście "wystawiłem fakturę i od razu
> zniszczyłem", a u nich "dostali mailem i wydrukowali" - faktura
> wystawiona dwukrotnie, podwójny VAT do zapłacenia.

Co to jest "faktura wystawiona dwukrotnie"? Zdarzenie gospodarcze było
jedno, więc podatek jest jeden. Podatek jest od dochodu/wartości
dodanej/whatever, a nie od drukowania faktur.

P.

do góry

WAM <n...@n...nopl.pl> wrote:
> On Thu, 10 May 2007 22:57:57 +0200, "Cavallino" <k...@...pl>
> wrote:
>
> >> TPSA wysyla poleconym fv za "transmisje danych dsl".
> >Ciekawe od kiedy.
> >Do mnie od zawsze wysyłali zwykłym.
> >Mowa o Internet DSL.
> Po mojej stronie mowa o "transmisja danych dsl":
> http://www.tp.pl/prt/pl/klienci_biz/internet/transmi
sja_danych/trans_danych_dsl_tp/

Transmisja danych DSL jest droższa, więc im się opłaca dorzucić do
poleconego :) A przy fakturze np. na 50 zł za domenę już nawet do zwykłego
listu nie opłaca się dorzucać, bo z kosztami obsługi wyjdzie z 10% faktury.

P.

do góry

On Sat, 12 May 2007, Paszczak wrote:

> mvoicem <m...@g...com> wrote:
>> Znowu dla tych którzy u ciebie są na liście "wystawiłem fakturę i od razu
>> zniszczyłem", a u nich "dostali mailem i wydrukowali" - faktura
>> wystawiona dwukrotnie, podwójny VAT do zapłacenia.
>
> Co to jest "faktura wystawiona dwukrotnie"? Zdarzenie gospodarcze było
> jedno, więc podatek jest jeden. Podatek jest od dochodu/wartości
> dodanej/whatever, a nie od drukowania faktur.

Nie do końca. Tak jest tylko jak ktoś ma chęć na procesy sądowe ;),
bo AFAR NSA orzekł jak mówisz *w przypadku jak mówisz* (ale w .pl
nie obowiązuje prawo precedensu :()
Niemniej, po pierwsze to co piszesz literalnie nie jest prawdą,
a secundo podany niżej przepis był AFAIR podstawą żądań US o których
wyżej:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-towarow-i-uslug-1_2_139.html
+++
Art. 108.
1. W przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna
niemajšca osobowoœci prawnej lub osoba fizyczna wystawi
fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowišzana
do jego zapłaty.
2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, w przypadku
gdy podatnik wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku
wyższš od kwoty podatku należnego.
---

Tam *nie ma* warunku że "faktura dokumentuje podatek należny", należy
zapłacić podatek tylko dlatego że został wykazany na f-rze! (mimo
że był nienależny i nie dokumentował zdarzenia gospodarczego).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> Tam *nie ma* warunku że "faktura dokumentuje podatek należny", należy
> zapłacić podatek tylko dlatego że został wykazany na f-rze! (mimo
> że był nienależny i nie dokumentował zdarzenia gospodarczego).

Argh, wiedziałem, że nasze prawo jest zj*ane, ale nie przypuszczałem, że
aż do tego stopnia... Czyli jednak płaci się podatek od 'faktury', a nie
od dochodu i podobnych rzeczy. Ale skąd zatem wynika możliwość 'anulowania'
faktury, gdy np. dokumentuje zdarzenie, które nie zaszło?

I czy w takim razie wydrukowanie dwóch oryginałów o tych samych numerach
(i tej samej treści) skutkuje koniecznością zapłaty podwójnego podatku?
Gdyby drukarka się zacięła i zaczęła drukować w kółko tę samą fakturę, to
po 15 minutach byłbym bankrutem :) Chyba że popełniłbym przestępstwo i
szybciutko zniszczył świeżowydrukowane dokumenty księgowe :)

Te przepisy są koszmarne... A nasz rząd tymczasem tylko potrafi grzebać przy
lustracji i aborcji...

P.

do góry

Dnia 12-05-2007 o 11:21:51 Paszczak <s...@h...pl> napisał(a):

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> Tam *nie ma* warunku że "faktura dokumentuje podatek należny", należy
>> zapłacić podatek tylko dlatego że został wykazany na f-rze! (mimo
>> że był nienależny i nie dokumentował zdarzenia gospodarczego).
>
> Argh, wiedziałem, że nasze prawo jest zj*ane, ale nie przypuszczałem, że
> aż do tego stopnia... Czyli jednak płaci się podatek od 'faktury', a nie
> od dochodu i podobnych rzeczy.

Nie do końca - jeśli nie wystawisz na coś faktury to też musisz zapłacić.
Powiedziałbym raczej że płacisz VAT od *obrotu*, choćby wirtualnego,
a także od wirtualnych faktur i wirtualnych stawek.

> Ale skąd zatem wynika możliwość 'anulowania'
> faktury, gdy np. dokumentuje zdarzenie, które nie zaszło?

Było coś, że jeśli nie wprowadzisz do obrotu to możesz anulować
(ale to nie prawo tak stanowi, tylko był jakiś taki wyrok).
Defacto w uzasadnieniu musi się chyba znajdować wyjasnienie jak sędziowie
obeszli ten nakaz płacenia z każdej faktury.

>
> I czy w takim razie wydrukowanie dwóch oryginałów o tych samych numerach
> (i tej samej treści) skutkuje koniecznością zapłaty podwójnego podatku?

Exactly.

> Gdyby drukarka się zacięła i zaczęła drukować w kółko tę samą fakturę, to
> po 15 minutach byłbym bankrutem :)

Exactly.


> Chyba że popełniłbym przestępstwo i
> szybciutko zniszczył świeżowydrukowane dokumenty księgowe :)

Exactly :)


>
> Te przepisy są koszmarne.. A nasz rząd tymczasem tylko potrafi grzebać
> przy
> lustracji i aborcji...

Jak mawiał Marks albo Engles - demokracja to najlepsza droga do socjlaizmu,
dodać można że socjalizm to najlpesza droga do autodekstrukcji, czego
jesteśmy
świadkami :)


BTW tak sobie myślę - co im szkodziło dopisać w ustawie że jeśli ktoś
zastosuje stawkę wyższą niż konieczna, to nabywca może odliczyć całość?
W ten sposób dla wątpliwych sytuacji waliłoby się za porozumieniem z
klientem
7% czy 22% i by było cacy.

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Sat, 12 May 2007, Paszczak wrote:
>
>> mvoicem <m...@g...com> wrote:
>>
>>> Znowu dla tych którzy u ciebie są na liście "wystawiłem fakturę i od
>>> razu
>>> zniszczyłem", a u nich "dostali mailem i wydrukowali" - faktura
>>> wystawiona dwukrotnie, podwójny VAT do zapłacenia.
>>
>>
>> Co to jest "faktura wystawiona dwukrotnie"? Zdarzenie gospodarcze było
>> jedno, więc podatek jest jeden. Podatek jest od dochodu/wartości
>> dodanej/whatever, a nie od drukowania faktur.
>
>
> Nie do końca. Tak jest tylko jak ktoś ma chęć na procesy sądowe ;),
> bo AFAR NSA orzekł jak mówisz *w przypadku jak mówisz* (ale w .pl
> nie obowiązuje prawo precedensu :()

dyskutowałabym:
1. ustawie podlega czynność (sprzedaż), nie wystawienie faktury -
wystawienie faktury jest już czynnością wtórną do zaistniałego zdarzenia
2. jeżeli wystawiona faktura stanowi fikcje literacka, to już mamy do
czynienia z omijaniem prawa - a ustawie podlegają tylko czynności tam
wymienione ( przy czym samo fakturowanie nie jest wymienione na równi z
wydaniem towaru czy wykonaniem usługi ) - gdyby ustawodawca pozwoliłby
płacic podatki od niezaistniałych zdarzeń, nie byłoby problemu z
wprowadzeniem nielegalnego szmalu do obrotu w majestacie prawa
3. oczywiście należy mieć sensowne wytłumaczenie, że przypadkowo została
odwójnie wystawiona faktura, którą należy anulować

> Niemniej, po pierwsze to co piszesz literalnie nie jest prawdą,
> a secundo podany niżej przepis był AFAIR podstawą żądań US o których
> wyżej:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-towarow-i-uslug-1_2_139.html
>
> +++
> Art. 108.
> 1. W przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna
> niemajšca osobowo?ci prawnej lub osoba fizyczna wystawi
> fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowišzana
> do jego zapłaty.
> 2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, w przypadku
> gdy podatnik wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku
> wyższš od kwoty podatku należnego.
> ---
>
> Tam *nie ma* warunku że "faktura dokumentuje podatek należny", należy
> zapłacić podatek tylko dlatego że został wykazany na f-rze! (mimo
> że był nienależny i nie dokumentował zdarzenia gospodarczego).
>

A to juz jest chyna inna bajka. Nie wiem co prawda, jaka puenta miała z
niej wynikać kiedyć, kiedy odbiorca takiej faktury nie mógł odliczyc
sobie podatku, jeżeli czynność nie podlegała opodatkowaniu bądź
wystawiono nieprawidłową stawkę, ale boże pobłogosław uległo to zmianie
czas jakiś temu. I jak dla mnie, ma to sens. Bo o ile nabywca ma
obowiązek byc świadomy, że marchewka jest w stawce 3 % , ale wóda to już
22, to raczej trudno stweirdzic kupując używany ST, czy podlega on
zwlnieniu, czy tez jednal VAT ktoś kiedyś odliczał. A w takich
przypadkach, po krzyżówce, z jednej strony odmawiano zwrotu podatky
nabywcy, z drugiej US miał na koncie zapłacony podatek do czasu
wystawienia faktury korygującej.
Stwreirdzenie, że podatek wykazany na fakturze nie dokumentował
zdarzenia brzmi raczej dziwnie, ale zakładam, że to metafora;-)

do góry

On Sat, 12 May 2007, Paszczak wrote:

>> Tam *nie ma* warunku że "faktura dokumentuje podatek należny", należy
>> zapłacić podatek tylko dlatego że został wykazany na f-rze! (mimo
>> że był nienależny i nie dokumentował zdarzenia gospodarczego).
>
> Argh, wiedziałem, że nasze prawo jest zj*ane, ale nie przypuszczałem, że
> aż do tego stopnia... Czyli jednak płaci się podatek od 'faktury', a nie
> od dochodu i podobnych rzeczy.

To nie tak.
Podstawą opodatkowania jest obrót.
ALE... ale jest dodatkowy warunek w rzeczonym przepisie - że wykazany
podatek trzeba zapłacić niezależnie od definicji.
Czyli jak nie wystawisz f-ry to podatek *również się należy*!

> Ale skąd zatem wynika możliwość 'anulowania'
> faktury, gdy np. dokumentuje zdarzenie, które nie zaszło?

To się nazywa "wycofanie z obrotu prawnego" AFAIR, a wszyscy
tłumaczą toto dość mętnie:
http://mforum.biz/viewthread.php?FID=2&TID=5395

> I czy w takim razie wydrukowanie dwóch oryginałów o tych samych numerach
> (i tej samej treści) skutkuje koniecznością zapłaty podwójnego podatku?

Nie, i na to był kiedyś wyrok NSA - bo US spróbować "pociągnąć"
podatnika w takim przypadku. Dlatego pisałem że "jak ktoś na
ochotę na procesy" ;)

> Gdyby drukarka się zacięła i zaczęła drukować w kółko tę samą fakturę,
> to
> po 15 minutach byłbym bankrutem :) Chyba że popełniłbym przestępstwo
> i szybciutko zniszczył świeżowydrukowane dokumenty księgowe :)

:)

> Te przepisy są koszmarne...

Tak jest.
O ile rozumiem zamiar ustawodawcy, to przepis powinien dotyczyć przypadku
kiedy egzemplarz faktury został *WYDANY* *oraz* *mógł spowodować skutki
podatkowe*.
Łupanie podatnika "na wszelki wypadek" ewidentną bzdurą (owa zacięta
drukarka :>) jest bez sensu.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 12 May 2007, t...@o...pl wrote:

> BTW tak sobie myślę - co im szkodziło dopisać w ustawie że jeśli ktoś
> zastosuje stawkę wyższą niż konieczna, to nabywca może odliczyć całość?

Prawdę mówiąc... tak jest.
Co miałoby przemawiać przeciw?
A powodem jest zdaje się chęć trzymania się zasady prawnej, każącej
ujmować maksimum celu w minimum treści.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 12 May 2007 08:03:38 +0000 (UTC), Paszczak <s...@h...pl>
wrote:

>Transmisja danych DSL jest droższa, więc im się opłaca dorzucić do
>poleconego :)
Ja nie wnikam czy sie oplaca czy nie.
Odnosilem sie do zdania: "A w
Polsce to już nie wiem - nie spotkałem się, żeby ktoś wysyłał
poleconym, wszystkie faktury idą listem zwykłym i nie mają gwarancji
nawet, że dojdą" - zdanie to jest falszywe.

WAM
--
nad morze? www.nadmorze.pl

do góry

Dnia Sat, 12 May 2007 19:08:12 +0200, gonia napisał(a):

> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>> On Sat, 12 May 2007, Paszczak wrote:
>>
>>> mvoicem <m...@g...com> wrote:
>>>
>>>> Znowu dla tych którzy u ciebie są na liście "wystawiłem fakturę i od
>>>> razu
>>>> zniszczyłem", a u nich "dostali mailem i wydrukowali" - faktura
>>>> wystawiona dwukrotnie, podwójny VAT do zapłacenia.
>>>
>>>
>>> Co to jest "faktura wystawiona dwukrotnie"? Zdarzenie gospodarcze było
>>> jedno, więc podatek jest jeden. Podatek jest od dochodu/wartości
>>> dodanej/whatever, a nie od drukowania faktur.
>>
>>
>> Nie do końca. Tak jest tylko jak ktoś ma chęć na procesy sądowe ;),
>> bo AFAR NSA orzekł jak mówisz *w przypadku jak mówisz* (ale w .pl nie
>> obowiązuje prawo precedensu :()
>
> dyskutowałabym:
> 1. ustawie podlega czynność (sprzedaż), nie wystawienie faktury -
> wystawienie faktury jest już czynnością wtórną do zaistniałego zdarzenia
> 2. jeżeli wystawiona faktura stanowi fikcje literacka, to już mamy do
> czynienia z omijaniem prawa - a ustawie podlegają tylko czynności tam
> wymienione ( przy czym samo fakturowanie nie jest wymienione na równi z
> wydaniem towaru czy wykonaniem usługi ) - gdyby ustawodawca pozwoliłby
> płacic podatki od niezaistniałych zdarzeń, nie byłoby problemu z
> wprowadzeniem nielegalnego szmalu do obrotu w majestacie prawa 3.
> oczywiście należy mieć sensowne wytłumaczenie, że przypadkowo została
> odwójnie wystawiona faktura, którą należy anulować

Jakiś czas temu (pół roku-rok) była opisywana w rzepie sprawa firmy,
która wystawiła fakturę, cośtam się nie zgadzało (drobny błąd w danych
odbiorcy, lub w kwocie), wystawiła tą fakturę jeszcze raz. W jakiś
sposób US dotarł do tej drugiej faktury, która prawdopodobnie miała
wylądować w koszu. Kazał zapłacić VAT od obydwu faktur. Firma się
odwołała - i przegrała. Sąd w uzasadnieniu powiedział/napisał że nie ma
wątpliwości że faktura dotyczy tego samego zdarzenia, i że jest poprawką
tej pierwszej, ale dura lex sed lex, przepis jest, trzeba płacić.

p. m.

do góry