Osoba fizyczna nieprowadzaca dzialalnosci gospodarczej, zbudowala
infrastrukture telekomunikacyjna o wartosci x i chce ja darowac na rzecz
spolki z o.o. W zamian, sp. z o.o. bedzie przez okreslony czas wyplacac
osobie fizycznej wynagrodzenie, stanowiace procent przychodow, wynikajacych
ze swiadczenia uslug na bazie tej infrastruktury.

Jak podejsc do sprawy od strony podatkowej? Darowizna z osoby fizycznej
na osobe prawna i podatek od tej darowizny, a pozniej umowa zlecenie?

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* Jabber ID: v...@c...pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV *

do góry

On Tue, 2 Dec 2008, Przemyslaw Frasunek wrote:

> Osoba fizyczna nieprowadzaca dzialalnosci gospodarczej, zbudowala
> infrastrukture telekomunikacyjna o wartosci x i chce ja darowac na rzecz
> spolki z o.o. W zamian

To sie zdecyduj.
Albo darowizna, albo "w zamian".
Darowizna NIE MOŻE zawierać jakiejkolwiek wzajemności - jedynym
dopuszczalnym zobowiązaniem biorcy może być polecenie, a definicja
polecenia to: "nie czyniąc nikogo wierzycielem".
Jeśli darczyńca lub osoba trzecia może w wyniku umowy cokolwiek
DOSTAĆ, to nie ma darowizny.
Tu powinienem rzucić jakąś groźnie brzmiącą łacińską formułką, ale
żadna nie przychodzi mi na myśl :D

> Jak podejsc do sprawy od strony podatkowej?

A czy to nie jest zwykła "sprzedaż na raty"?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> A czy to nie jest zwykła "sprzedaż na raty"?

Z za jaką cenę miałaby być ta rzecz sprzedana?
Pytam zwłaszcza w kontekście PCC.

Piotrek

do góry

Dnia 03.12.2008 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
> A czy to nie jest zwykła "sprzedaż na raty"?

No wlasnie nie wiem. Jesli tak, to umowa ta podlega jedynie PCC od wartosci
rynkowej i moge wciagnac przedmiot do EŚT w sp. z o.o.?

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* Jabber ID: v...@c...pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV *

do góry

Przemyslaw Frasunek w
<news:slrngjdtap.2rmb.venglin+usenet@lagoon.freebsd.
lublin.pl>:

> Dnia 03.12.2008 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
>> A czy to nie jest zwykła "sprzedaż na raty"?

> No wlasnie nie wiem. Jesli tak, to umowa ta podlega jedynie PCC od wartosci
> rynkowej i moge wciagnac przedmiot do EŚT w sp. z o.o.?

Nie wiem czy to pomoże i co ma wspólnego z problemem, ale coś czuję w
krzyżu, że osoba fizyczna i udziałowiec/wspólnik sp. z o.o. to ta sama
osoba... ;-)

Mam rację?

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia 03.12.2008 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał/a:
> Nie wiem czy to pomoże i co ma wspólnego z problemem, ale coś czuję w
> krzyżu, że osoba fizyczna i udziałowiec/wspólnik sp. z o.o. to ta sama
> osoba... ;-)
>
> Mam rację?

Akurat nie. Gdyby tak bylo, bylby aport wspomnianej infrastruktury
w zamian za udzialy.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* Jabber ID: v...@c...pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ5JIV *

do góry

On Wed, 3 Dec 2008, Piotrek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> A czy to nie jest zwykła "sprzedaż na raty"?
>
> Z za jaką cenę miałaby być ta rzecz sprzedana?

"W zamian spółka będzie wypłacać procent przychodów".
To jest wynagrodzenie, z prawnego p. widzenia przeszkód nie widzę.
Pułapkę rozumiem :)

> Pytam zwłaszcza w kontekście PCC.

Otóż to.
PCC *nie zalezy od ceny*.
Powszechnie przyjęty zwyczaj, że US weryfikuje *jedynie* czy podstawa
opodatkowania nie została zaniżona jest błędny.
W sumie nie da sie nic zarzucić (po prostu US zgadza się z wyceną
podatnika, nie wnikając za bardzo jeśli jest zawyżona), ale wg
przepisów PCC należy się od "wartości rynkowej" i kropka.

Jest wysoce prawdopodobne, szczególnie przy zakupie nieruchomości
lub infrastruktury :) (w omawianym przypadku), że kupujący jest
skłonny dać *więcej* niż "wartość rynkowa" tylko dlatego, że
"jemu pasuje".
Bo ma akurat działkę obok albo akurat ma obok innych klientów,
więc *jemu* (i tylko jemu!) opłaca dać się więcej, niż dałby
inny "przeciętny" kupujący.

Przy ruchomości (samochód) raczej o to trudno - no chyba że
jakaś "wartość sentymentalna" (pojazd po dziadku :>).

*Podejrzewam*, że przy umowach z PCC US domaga się podania
kwoty wartości umowy - i nie wątpię jak reaguje na hasło
"umowa na 150 000, ale podstawa opodatkowania czyli wartość
rynkowa 100 000 zł" :D, ale dura lex, sed lex.

W omawianym przypadku - sprzedający ryzykuje że zarobi albo
straci. Kupujący też.
Ale wartość sprzedawanej infrastruktury od tego ryzyka - oraz
od zarobku - NIE zależy!

Jakby na mnie trafiło, rozważyłbym hint zapodawany od czasu do
czasu na grupie: dokonanie własnej wyceny i ... właśnie nie
pamietam procedury, ale jak rozumiem oparta jest ona na art.
6.2 i art.6.2 UoPCC.

Tu uwaga: UoPCC w art.6.4 przewiduje po prawdzie:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-czynnosci-cywilnoprawnych-1_2_32.html
+++
5. Jeżeli z treœci czynnoœci cywilnoprawnych, wymienionych w ust. 1 pkt 6,
wynika prawo żšdania œwiadczeń, które nie mogš być oznaczone pod względem
wielkoœci w chwili zawierania umowy, podstawę opodatkowania ustala się w
miarę wykonywania œwiadczeń. Organ podatkowy może jednak, za zgodš
podatnika, przyjšć do podstawy opodatkowania prawdopodobnš wartoœć
wszystkich œwiadczeń za okres trwania czynnoœci.
---

...ale na *mój* rozum, w *omawianym* przypadku nie powinien on
mieć zastosowania.
Stosować sie go powinno kiedy *postawa opodatkowania* by się
zmieniała, np. ilość przekazanej infrastruktury (przy ul.jakiejśtam
od nr 2 do nru zależnego od...) by się zmieniała.
W naszym przypadku przekazywana *wartość infrastruktury* jest stała,
przekazywana jeden raz.
Zmienia się jedynie *zapłata* - a to już dla PCC jest bez znaczenia.
Wedle ustawy.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 3 Dec 2008, Przemyslaw Frasunek wrote:

> Dnia 03.12.2008 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
>> A czy to nie jest zwykła "sprzedaż na raty"?
>
> No wlasnie nie wiem. Jesli tak, to umowa ta podlega jedynie PCC od wartosci
> rynkowej

Na mój rozum tak, uzasadnienie w poście wysłanym przed chwilą.

> i moge wciagnac przedmiot do EŚT w sp. z o.o.?

IMVHO tak.

Ale mam trudniejsze pytanie: a jaką wartość początkową
wypadałoby przyjąć?

Hint:
- w przypadku PCC: podstawa = wartość rynkowa
- w przypadku EST: zasada = cena nabycia, a wartość rynkowa
*jedynie* jeśli ceny nabycia *nie można ustalić*.

<OT>
Żeby nie było - powyższa niespójność nieraz była na grupie.
IMO ewidentnie nieprawidłowo "naciągane" przez niektórych
w tej sposób, że przedstawiali dowód zakupu samochodu za
granicą za 500 euro (i od tej kwoty płacili akcyzę i VAT)
a następnie za WP przyjmowali różniste "wyceny biegłych".
Za coś takiego USy powinny łupać aż wiórki lecą.
Tyle że kontroli "od dochodowego" musiało by się chcieć
zajrzeć do dokumentów od VAT i akcyzy.
<\OT>

Czy w naszym przypadku cenę nabycia *można* ustalić?
IMHO - oczywiście!
A że nie w momencie zakupu i nie w momencie "przyjęcia"...?
"a kogo to obchodzi"? :P
Warunek "naliczone do dnia przekazania" dotyczy wyłącznie
kosztów "związanych" (ubocznych - transport, montaż, ubezpieczenie...)

Baaardzo jestem ciekaw komentarzy w tej kwestii :D, ani ustawa
ani AFAIR rozporządenia nie przewidują procedury korygowania
WP ST "w locie", w miarę jak "kwota należna zbywcy" się
zmienia.

pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Dnia 04-12-2008 o 17:36:39 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

>
> Baaardzo jestem ciekaw komentarzy w tej kwestii :D, ani ustawa
> ani AFAIR rozporządenia nie przewidują procedury korygowania
> WP ST "w locie", w miarę jak "kwota należna zbywcy" się
> zmienia.

Jakby tak się dało 22g.18 updof naaaaciągnąć ;-)

pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Thu, 4 Dec 2008, Tomek wrote:

>> ani AFAIR rozporządenia nie przewidują procedury korygowania
>> WP ST "w locie", w miarę jak "kwota należna zbywcy" się
>> zmienia.
>
> Jakby tak się dało 22g.18 updof naaaaciągnąć ;-)

To byłoby logiczne :)
Ale:
1. mogłoby być nadużywane
2. więc Sejm przezornie zastrzegł wyłącznie "autorskie" :D

pzdr, Gotfryd

do góry