> A może takie firmy powinny pracować parami, co pewien czas podzlecając
> sobie wzajemnie obsłużenie jednego klienta? Nadal prowadzą działalność
> wyłącznie dla przedsiębiorstw, ale już nie osobiście.

Hmm... jeśli "co pewien czas" to wtedy co pewien czas będą wykonywać
osobiście, a co pewien czas nie. I co na to powie urzędnik ?

pozd.Pix

do góry

Użytkownik "plusz" <p...@i...usun_spam.pl> napisał w wiadomości
news:ateu1l$l56$1@foka.acn.pl...
> "cef" <c...@i...pl> wrote in message
news:atdp35$70n$1@news.tpi.pl...
> > Zależy w jakim celu zakłada się działalność
>
>
> 1) w celu możiwości wystawiania faktur za wykonane usługi
> 2) w celu wliczania w koszty niektórych zakupów, telefonów itp.
>
> z tego pierwszy cel jest najważniejszy

Przeczytaj sobie to info
news:at2t6t$crl$1@news.onet.pl
i cały wątek poniżej

--
Pozdrawiam
Sark

do góry

> Proponuje 1% od tej pierwszej uslugi w 2003r przeznaczyć na fundusz
> "Pomnika nieznanego klienta" ;-)

i "poselsko-urzędniczej głupoty" ;-)

pozd.Pix

do góry

Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:atfr0i$sls$1@news.tpi.pl...

> Sąsiad może mieć po prostu takie hobby, a przecież nie ma (jeszcze?)
> przepisu, który by zabraniał posiadania kasy osobie prywatnej.

Coś mi mówi ze ilość wszelakiej maści hobbystów wzrośnie w naszym chorym
kraju ;)

--
Pozdrawiam
Sark

do góry

Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:atfr7q$86$1@news.tpi.pl...
> > A może takie firmy powinny pracować parami, co pewien czas podzlecając
> > sobie wzajemnie obsłużenie jednego klienta? Nadal prowadzą działalność
> > wyłącznie dla przedsiębiorstw, ale już nie osobiście.
>
> Hmm... jeśli "co pewien czas" to wtedy co pewien czas będą wykonywać
> osobiście, a co pewien czas nie. I co na to powie urzędnik ?

No tak, doszliśmy do zjawiska usług rówoległych (Jezu, jak to juz blisko do
"światów równoległych", MF to jednak łebska instytucja ;)) a widze to tak:
przychodzi Firma i chce usługi a my na to "nie ma lekko musimy poczekać na
Fizycznego bo inaczej to urzędnik może mi zarzucić ze uprawiam DO" albo
wręcz ogłaszac się w ten sposób "Świadczymy usługi dla firm pod warunkiem
jednoczesnego dostarczenia usługobiorcy z ludności" ;))

--
Pozdrawiam
Sark

do góry

> > Sąsiad może mieć po prostu takie hobby, a przecież nie ma (jeszcze?)
> > przepisu, który by zabraniał posiadania kasy osobie prywatnej.
>
> Coś mi mówi ze ilość wszelakiej maści hobbystów wzrośnie w naszym chorym
> kraju ;)

Hi hi - mogą się nawet pojawić tacy ekscentrycy, którzy będą trzymali
bankomaty albo koparki czy inne maszyny na podwórzu :-)))

pozd.Pix

do góry

Sat, 14 Dec 2002 18:49:04 +0100, "pix" <p...@w...pl> piszesz:

>> A może takie firmy powinny pracować parami, co pewien czas podzlecając
>> sobie wzajemnie obsłużenie jednego klienta? Nadal prowadzą działalność
>> wyłącznie dla przedsiębiorstw, ale już nie osobiście.
>
>Hmm... jeśli "co pewien czas" to wtedy co pewien czas będą wykonywać
>osobiście, a co pewien czas nie. I co na to powie urzędnik ?
>

Mam nadzieję, że jeżeli prowadzimy działalność polegającą na
świadczeniu usług w jakimś zakresie, to przez pojecie "świadczenie
usług" należy rozumieć całość działalności a nie poszczególne
zlecenia.



Pozdrowienia,

Andrzej Popowski

do góry

> No tak, doszliśmy do zjawiska usług rówoległych (Jezu, jak to juz blisko
do
> "światów równoległych", MF to jednak łebska instytucja ;))

Ja się obawiam, czy przypadkiem gdzieś na ścianach gmachu Min.Fin. nie
zagnieździł się jakiś grzyb, którego trujące wyziewy powodują stopniową
utratę
kontaktu z rzeczywistością.
Sądząc po pomysłach, które się tam licznie wylęgają chyba nie można
tego niebezpieczeństwa bagatelizować - spora część tamtejszych urzędników
wydaje się już funkcjonować w rzeczywistości równoległej ;-)

> a widze to tak:
> przychodzi Firma i chce usługi a my na to "nie ma lekko musimy poczekać na
> Fizycznego bo inaczej to urzędnik może mi zarzucić ze uprawiam DO" albo
> wręcz ogłaszac się w ten sposób "Świadczymy usługi dla firm pod warunkiem
> jednoczesnego dostarczenia usługobiorcy z ludności" ;))

W prostszych przypadkach wystarczy może skoczyć po jakiegoś menela ;-)

pozd.Pix

do góry

> Mam nadzieję, że jeżeli prowadzimy działalność polegającą na
> świadczeniu usług w jakimś zakresie, to przez pojecie "świadczenie
> usług" należy rozumieć całość działalności a nie poszczególne
> zlecenia.

Trudno powiedzieć... chociaż użycie liczby mnogiej w art.13.8 (czyli
"wykonywania usług" zamiast "wykonania usługi") może coś takiego
sugerować.
Ale gdybym był urzędasem usiłującym wykazać się i przy okazji zarobić
na premię to pewnie jakoś kombinowałbym w drugą stronę ;-)

pozd.Pix

do góry

On Sat, 14 Dec 2002, Andrzej Popowski wrote:

>+ Sat, 14 Dec 2002 18:49:04 +0100, "pix" <p...@w...pl> piszesz:
>+
>+ >> A może takie firmy powinny pracować parami, co pewien czas podzlecając
>+ >> sobie wzajemnie obsłużenie jednego klienta? Nadal prowadzą działalność
>+ >> wyłącznie dla przedsiębiorstw, ale już nie osobiście.

Chwila. "Odbiorca zlecenia" ma w twojej interpretacji być
traktowany jako DG czy DWO ??
Zauważ - że jak nie kijem go to pałką ;) (obojętnie czy
powiesz tak czy inaczej - nie rozwiązuje problemu !).

>+ >Hmm... jeśli "co pewien czas" to wtedy co pewien czas będą wykonywać
>+ >osobiście, a co pewien czas nie. I co na to powie urzędnik ?
>+
>+ Mam nadzieję, że jeżeli prowadzimy działalność polegającą na
>+ świadczeniu usług w jakimś zakresie, to przez pojecie "świadczenie
>+ usług" należy rozumieć całość działalności a nie poszczególne
>+ zlecenia.

IMO - oczywiście :)
Tłumacząc na polski: nie spotkałem się z opisem zarzutu bądź
wyroku że przy 2 takich samych usługach (w jednym roku) jedna
została potraktowana jako DG druga jako DWO.
Profilaktycznie zaznaczam: "takich samych usługach" (tj. z tego
samego zakresu). Prędzej spodziewał bym się "akcji urzędowej"
uznającej że oba są DG (jeśli wykonawca chciał inaczej :)).

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry