Rzecznik praw obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego par. 48
ust. 4 pkt 2 rozporządzenia ministra finansów z dnia 22 marca 2002 r. w
sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług
oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 27, poz. 268 z późn. zm.). Przepis ten
przewiduje, że faktury i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia
podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku
naliczonego, gdy nabywca posiada fakturę lub fakturę korygującą
niepotwierdzoną kopią u sprzedawcy.

P.S. Chyba się pan rzecznik wpierw mocno pierdolnoł w głowę. No i czas na
zmiane tabliczki na drzwiach na "Rzecznik Praw Oszustów Podatkowych"

do góry

Użytkownik Profil1 napisał:

> Rzecznik praw obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego par. 48
> ust. 4 pkt 2 rozporządzenia ministra finansów z dnia 22 marca 2002 r. w
> sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług
> oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 27, poz. 268 z późn. zm.). Przepis ten
> przewiduje, że faktury i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia
> podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku
> naliczonego, gdy nabywca posiada fakturę lub fakturę korygującą
> niepotwierdzoną kopią u sprzedawcy.
>
> P.S. Chyba się pan rzecznik wpierw mocno pierdolnoł w głowę. No i czas na
> zmiane tabliczki na drzwiach na "Rzecznik Praw Oszustów Podatkowych"

Nie bardzo rozumiem.
To tu wookoło każdy kto ma malutkie pojęcie o vacie pieje, że w końcu
RPO ruszył głową i zaskarżył ten skandaliczny przepis o
odpowiedzialności za cudze błędy i oszustwa (co w przekonaniu mim i
wszystkich znanych i przedsiębiorców, powinien był zrobic dawno temu) a
tu sie okazuje że jednak przepis jest OK i RPO swoja skargą działa na
niekorzyśc podatników.

Patrzcie państwo..

Bo nie śmiem sugerować że autor powyższego postu nie potrafi czytać ze
zrozumieniem...

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

On Sat, 30 Aug 2003, Profil1 wrote:

>+ Rzecznik praw obywatelskich zaskarżył do Trybunału [...]
>+ Przepis ten przewiduje, że faktury i dokumenty celne nie
>+ stanowią podstawy do obniżenia
>+ podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku
>+ naliczonego, gdy nabywca posiada fakturę lub fakturę korygującą
>+ niepotwierdzoną kopią u sprzedawcy.
>+
>+ P.S. Chyba się pan rzecznik wpierw mocno pierdolnoł w głowę.

Na pewno rzecznik ? ;>

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT)

do góry

> Nie bardzo rozumiem.
> To tu wookoło każdy kto ma malutkie pojęcie o vacie pieje, że w końcu
> RPO ruszył głową i zaskarżył ten skandaliczny przepis o
> odpowiedzialności za cudze błędy i oszustwa (co w przekonaniu mim i
> wszystkich znanych i przedsiębiorców, powinien był zrobic dawno temu) a
> tu sie okazuje że jednak przepis jest OK i RPO swoja skargą działa na
> niekorzyśc podatników.
>
> Patrzcie państwo..
>
> Bo nie śmiem sugerować że autor powyższego postu nie potrafi czytać ze
> zrozumieniem...
>
> Maddy
>
> --
> Magdalena "Maddy" Wołoszyk
> m...@e...com.pl

Nie śmiem zapropopnować autorce powyższego postu rozpoczęcia produkcji
lewych faktur albo też i nabywania takich w wiadomym celu.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.56.0308301825400.-123361@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> On Sat, 30 Aug 2003, Profil1 wrote:
>
> >+ Rzecznik praw obywatelskich zaskarżył do Trybunału [...]
> >+ Przepis ten przewiduje, że faktury i dokumenty celne nie
> >+ stanowią podstawy do obniżenia
> >+ podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku
> >+ naliczonego, gdy nabywca posiada fakturę lub fakturę korygującą
> >+ niepotwierdzoną kopią u sprzedawcy.
> >+
> >+ P.S. Chyba się pan rzecznik wpierw mocno pierdolnoł w głowę.
>
> Na pewno rzecznik ? ;>
>
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT)

Na pewno rzecznik ;<
i to bardzo, i to nie pierwszy raz ;<

do góry

Użytkownik "Profil1" <b...@x...wp.pl> napisał w wiadomości
news:biq5fm$4ph$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Rzecznik praw obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego par. 48
> ust. 4 pkt 2 rozporządzenia ministra finansów z dnia 22 marca 2002 r. w
> sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług
> oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 27, poz. 268 z późn. zm.). Przepis ten
> przewiduje, że faktury i dokumenty celne nie stanowią podstawy do
obniżenia
> podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku
> naliczonego, gdy nabywca posiada fakturę lub fakturę korygującą
> niepotwierdzoną kopią u sprzedawcy.
>
> P.S. Chyba się pan rzecznik wpierw mocno pierdolnoł w głowę. No i czas na
> zmiane tabliczki na drzwiach na "Rzecznik Praw Oszustów Podatkowych"

Nie rób sobie jaj. Akurat odpowiedzialność za cudzą winę jest kuriozum i
dziwię się, że to popierasz. Za fałszowanie dokumentów (=wystawianie lewych
faktur, albo podrabianie faktur) grozi 5 lat więzienia. To i dotkliwe
sankcje z ustawy karno-skarbowej powinny powstrzymać OSZUSTÓW.
Teraz jest tak, że ja kupuję coś, powiedzmy samochód - w dobrej wierze - od
Kowalskiego, odliczam sobie VAT (spox, sam.ciężarowy ;-), a Kowalski wywala
kopię faktury i nie płaci VAT-u. To dlaczego ja mam być ścigany za oszustwa
Kowalskiego???

Pozdrawiam,
BaLab

BTW, co się dzieje, gdy sprzedawca nie ma kopii faktury, ale VAT uiścił???
Też kupujący nie może sobie jego odliczyć???

do góry

On Sun, 31 Aug 2003, Profil1 wrote:
[...]
>+ > Bo nie śmiem sugerować że autor powyższego postu nie potrafi czytać ze
>+ > zrozumieniem...
>+ >
>+ > Maddy
[...]
>+ Nie śmiem zapropopnować autorce powyższego postu rozpoczęcia produkcji
>+ lewych faktur

A co zmieni w zakresie *'produkcji'* rzeczone usunięcie zapisu ??

>+ albo też i nabywania takich w wiadomym celu.

Jakim, konkretnie ?
Bo jeśli chodzi o "generowanie kosztów" (z powietrza) to
patrz jak wyżej, zaś jeśli chodzi tylko o "przesuwanie
kosztów" to liniowy podatek rozwiązałby problem prościej
niż łamanie podstawowych zasad państwa prawa - bo karanie
kogoś VATem "z nawiązką" za to że *kontrahent* wyrzucił
fakturę nie ma ze sprawiedliwością nic wspólnego.

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT)

do góry

On Sun, 31 Aug 2003, Profil1 wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>+ > On Sat, 30 Aug 2003, Profil1 wrote:
[...]
>+ > >+ P.S. Chyba się pan rzecznik wpierw mocno pierdolnoł w głowę.
>+ >
>+ > Na pewno rzecznik ? ;> [...]
>+
>+ Na pewno rzecznik ;<

Coż, pozostaje ci życzyć żebyś kiedyś się "przejechał"
na tym lub podobnym przepisie z kategorii "sprawiedliwych
inaczej" i sprawdzić co *wtedy* powiesz.
Bo słowa do ciebie nie trafiają.

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT)

do góry

Witam.

>> Nie bardzo rozumiem.
(...)
>> Maddy

P> Nie ?miem zapropopnować autorce powyższego postu rozpoczęcia produkcji
P> lewych faktur albo też i nabywania takich w wiadomym celu.

Profil1 - ja tez nie rozumiem, jakie rozumowanie doprowadza Cie do
wniosku, ze to co proponuje RPO jest zle. Czy moglbys to jasno
wylozyc?

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

On Mon, 1 Sep 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ >> Maddy
>+
>+ P> Nie ?miem zapropopnować autorce powyższego postu rozpoczęcia produkcji
>+ P> lewych faktur albo też i nabywania takich w wiadomym celu.
>+
>+ Profil1 - ja tez nie rozumiem, jakie rozumowanie doprowadza Cie do
>+ wniosku, ze to co proponuje RPO jest zle. Czy moglbys to jasno
>+ wylozyc?

Może implementacja starego dowcipu:
"- nie on ukradł ale jemu ukradli...
- No tak, niemniej zamieszany w kradzież zegarka był !"
:]

pozdrowienia, Gotfryd

do góry