A był to wtorek, 1 listopada 2005 22:06, gdy SDD napisał(a) coś na
pl.soc.prawo.podatki. No i teraz trzeba odpowiedzieć.

>
> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
> news:dk88qp$3tg$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>> czyli opłaca Ci się jechać na stracie. Na przykład non stop jakieś
>> promocje organizować :-P
>
> Oczywiscie z promocji notorycznie korzystac ma szwagier Tristana :)

Tylko po co? Żebym straty ponosił?


--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

A był to środa, 2 listopada 2005 15:38, gdy Gotfryd Smolik news napisał(a)
coś na pl.soc.prawo.podatki. No i teraz trzeba odpowiedzieć.

> On Tue, 1 Nov 2005, Tristan Alder wrote:
>
>> A był to wtorek, 1 listopada 2005 16:47, gdy Maciej Bebenek napisał
>>> Obawiam się, że może być to poważny obszar nieporozumień.
>>
>> Spoko, bez nerw.
>
> Optymista ;)
> Pochwal się - czy w rachubę wchodzi dochód podatkowy ?
> Bo to iż nie odzwierciedla on "dochodu właœciwego" to wiemy (choćby
> z powodu amortyzacji).
> Jestem ciekaw czy macie koncept jak rozwišzać podatkowo i dochodowo
> taki proœciutki ;) przypadek: do owego 'wirtuala' trzeba będzie
> zakupić jakiœ WNiP.
> 1. Kto płaci
> 2. Kto wpisuje w ESToWNiP i amortyzuje oraz staje się właœcicielem
> (choć na drugie pytanie to odpowiedŸ znamy :>)

Gotfryd, to jest sklep WWW.

> wKF: rozumiem że poprowadzisz pod swoja firmš...

Tak.

--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

On Thu, 3 Nov 2005, Tristan Alder wrote:

>> Jestem ciekaw czy macie koncept jak rozwišzać podatkowo i dochodowo
>> taki proœciutki ;) przypadek: do owego 'wirtuala' trzeba będzie
>> zakupić jakiœ WNiP.
[...]
> Gotfryd, to jest sklep WWW.

Coś przeszkadza żeby się okazało że np. od 1.II.2006 na prowadzony
sklep www trzeba przykleić (wirtualną) nalepkę akcyzową w postaci
64-znakowej sumy kontrolnej po 2000 zł sztuka ;) ??
Dowcipkuję (ale tylko trochę, bo rządy to się zmieniają)...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Thu, 3 Nov 2005, Tristan Alder wrote:

>>> czyli opłaca Ci się jechać na stracie. Na przykład non stop jakieś
>>> promocje organizować :-P
>>
>> Oczywiscie z promocji notorycznie korzystac ma szwagier Tristana :)
>
> Tylko po co? Żebym straty ponosił?

....e, to chyba była pod kątem "zmowa ze szwagrem".

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Sat, 5 Nov 2005, Tristan Alder wrote:

>>> Tylko po co? Żebym straty ponosił?
>>
>> ....e, to chyba była pod kątem "zmowa ze szwagrem".
>
> No ale nadal nie widzę, co by mi to miało dać.

Zmowa ?
100% *faktycznego* zysku.

> Mi w tym układzie opłaca się inwestować i tyle.

A to pewnie tak :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

A był to sobota, 5 listopada 2005 13:23, gdy Gotfryd Smolik news napisał(a)
coś na pl.soc.prawo.podatki. No i teraz trzeba odpowiedzieć.

> On Thu, 3 Nov 2005, Tristan Alder wrote:
>
>>>> czyli opłaca Ci się jechać na stracie. Na przykład non stop jakieś
>>>> promocje organizować :-P
>>>
>>> Oczywiscie z promocji notorycznie korzystac ma szwagier Tristana :)
>>
>> Tylko po co? Żebym straty ponosił?
>
> ....e, to chyba była pod kątem "zmowa ze szwagrem".

No ale nadal nie widzę, co by mi to miało dać. Mi w tym układzie opłaca się
inwestować i tyle.

--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

A był to sobota, 5 listopada 2005 15:44, gdy Gotfryd Smolik news napisał(a)
coś na pl.soc.prawo.podatki. No i teraz trzeba odpowiedzieć.

>>>> Tylko po co? Żebym straty ponosił?
>>>
>>> ....e, to chyba była pod kątem "zmowa ze szwagrem".
>>
>> No ale nadal nie widzę, co by mi to miało dać.
>
> Zmowa ?
> 100% *faktycznego* zysku.

Ale niby jak? W żaden sposób to nie przynosi mi zysku.

>> Mi w tym układzie opłaca się inwestować i tyle.
> A to pewnie tak :)

Tyle, że wtedy ja też nie zarabiam, więc docelowo też nie :D
--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

On Sun, 6 Nov 2005, Tristan Alder wrote:

>>>> ....e, to chyba była pod kątem "zmowa ze szwagrem".
>>>
>>> No ale nadal nie widzę, co by mi to miało dać.
>>
>> Zmowa ?
>> 100% *faktycznego* zysku.
>
> Ale niby jak? W żaden sposób to nie przynosi mi zysku.

???
Osiągasz 2000 zł zysku.
Powinieneś oddać 1000 zł wspólnikowi.
W razie "zmowy ze szwagrem" sprzedajesz coś szwagrowi "w ramach
promocji" ze stratą 2000 zł. Oczywiście zakłada się że
szwagier te 2000 zł odzyska :>
Wychodzi że powineneś ze wspólnikiem podzielić się zyskiem
w wysokości 0 zł. W ten sposób został on okradziony za pomocą
zmowy.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

A był to czwartek, 10 listopada 2005 23:19, gdy Gotfryd Smolik news
napisał(a) coś na pl.soc.prawo.podatki. No i teraz trzeba odpowiedzieć.

> ???
> Osiągasz 2000 zł zysku.
> Powinieneś oddać 1000 zł wspólnikowi.
> W razie "zmowy ze szwagrem" sprzedajesz coś szwagrowi "w ramach
> promocji" ze stratą 2000 zł. Oczywiście zakłada się że
> szwagier te 2000 zł odzyska :>

Niby jak? Zostanie z towarem i co dalej?



--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

Użytkownik "Tristan Alder" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:

>> W razie "zmowy ze szwagrem" sprzedajesz coś szwagrowi "w ramach
>> promocji" ze stratą 2000 zł. Oczywiście zakłada się że
>> szwagier te 2000 zł odzyska :>
>
> Niby jak? Zostanie z towarem i co dalej?

Sprzedasz jeszcze raz w sklepie. ;-)

do góry