> On Tue, 31 Aug 2004, adi wrote:
> [...]

> Dla mnie rozumienie mechanizmu z "zaliczeniem w KUP" było proste:
> ustawodawca 'jakoś' limituje pakowanie środków w ciągły rozwój
> przedsiębiorstwa, też coś z tego chce mieć :)
> No i zapodaje jakiś "średni limit".
> Jeśli ST służy dłużej - no to wszystkim na zdrowie, po okresie
> amortyzacji (zakup cały w KUP) jest przychód z którego korzysta
> i podatnik i Skarb. W momencie likwidacji wszyscy są zadowoleni:
> podatnik zaliczył cały przychód i cały koszt, od dochodu Skarb
> dostał należny podatek.
> Ale jeśli ST był eksploatowany "mocno" - nawet w zakresie wykra-
> czającym poza przewidziane przepisami "intensywne zużycie", to co
> prawda podatnik NIE MOŻE zaliczać w KUP "faktycznego zużycia ST",
> ale w momencie kiedy ST "się rozpada" (zużył się i już) - całość
> 'wyreguluje się' przez zaliczenie niezamortyzowanej wartości
> w KUP !
> Przecież zakładanie iż przedsiębiorca MUSI używać jakiegoś ST
> przez czas opisany w przepisach po to by rozliczyć cały koszt
> zakupu jest IMO nieporozumieniem...

Rozliczyć może, ale zaliczyc do KUP juz trudniej. Przypuscmy ze kupuje maszyne,
ktora wytwarza dla mnie wyroby tylko przez miesiac, w nastepnych stoi
nieuzywana. Raczej trudno bedzie zaliczyc amortyzacje z kolejnych m-cy/lat do
KUP.
BTW od wczoraj mam kontrole z US, "przewidywany termin konca kontroli
29.10.004"....
adi


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości
> news:Pine.WNT.4.60.0408311147010.-472755@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> >  Przecież zakładanie iż przedsiębiorca MUSI używać jakiegoś ST
> > przez czas opisany w przepisach po to by rozliczyć cały koszt
> > zakupu jest IMO nieporozumieniem...
>
> > pozdrowienia, Gotfryd
> > (KPiR, VAT, ZUS)
>
> Kibicuję waszej wymianie pogladów, ale
> przeoczyliście mały detal -
> pytający napisał o tokarce fabrycznie nowej,
> zakupionej 1,5 roku temu jako nowa..
> A gdzie tu r,ękojmia?, gwarancja ?
> Przy tego typu urządzeniach to chyba
> minimum ze 36 m-cy ?
> to tak na boku rozważań.

Nie bardzo orientuje sie w sprawach rekojmu/gwarancji, ale IMHO w temacie tego
wątku nie ma to znaczenia.
pozdrawiam
adi


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Wed, 1 Sep 2004, adi wrote:
[...]
>+ > prawda podatnik NIE MOŻE zaliczać w KUP "faktycznego zużycia ST",
>+ > ale w momencie kiedy ST "się rozpada" (zużył się i już) - całość
>+ > 'wyreguluje się' przez zaliczenie niezamortyzowanej wartości
>+ > w KUP !
>+ > Przecież zakładanie iż przedsiębiorca MUSI używać jakiegoś ST
>+ > przez czas opisany w przepisach po to by rozliczyć cały koszt
>+ > zakupu jest IMO nieporozumieniem...
>+
>+ Rozliczyć może, ale zaliczyc do KUP juz trudniej. Przypuscmy ze kupuje maszyne,
>+ ktora wytwarza dla mnie wyroby tylko przez miesiac, w nastepnych stoi
>+ nieuzywana. Raczej trudno bedzie zaliczyc amortyzacje z kolejnych m-cy/lat do
>+ KUP.

No i jest to problem: jeśli *będzie* używana albo "się zepsuła" (do tego
piłem) taka logika doprowadzi do nieuznania faktycznego KUP za KUP.

>+ BTW od wczoraj mam kontrole z US, "przewidywany termin konca kontroli
>+ 29.10.004"....

...w ramach "popieranie przedsiębiorczości"... :[

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Podobnoż nie wypada odpowiadać samemu sobie, ale sądownictwo
zna pojęcie "ujawnienia nowych dowodów" czy jakoś tak :)
To dopiszę:

On Thu, 2 Sep 2004, Gotfryd Smolik news wrote:

>+ On Wed, 1 Sep 2004, adi wrote:
[...]
>+ >+ Rozliczyć może, ale zaliczyc do KUP juz trudniej. Przypuscmy ze kupuje maszyne,

>+ >+ ktora wytwarza dla mnie wyroby tylko przez miesiac, w nastepnych stoi
>+ >+ nieuzywana. Raczej trudno bedzie zaliczyc amortyzacje z kolejnych m-cy/lat do
>+ >+ KUP.
>+
>+ No i jest to problem: jeśli *będzie* używana albo "się zepsuła" (do tego
>+ piłem) taka logika doprowadzi do nieuznania faktycznego KUP za KUP.

Tu:
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/firmac_040902/f
irmac_a_3.html
jest odpowiedź MF, aczkolwiek nie jest to odpowiedź na pytanie
"wprost z tematu" - odnosi się do podobnego elementu.
MF wyjaśnia brak związku :) amortyzacji podatkowej z osiąganiem
w danych okresie przychodów "z używania ST" - odrębnie niż dla celów
amortyzacji rachunkowej !
Zacytuję puentę:
++++
Bez znaczenia dla ustalenia terminu rozpoczęcia i okresu dokonywania
odpisów amortyzacyjnych (naliczania kosztów z tytułu œrodków trwałych oraz
wartoœci niematerialnych i prawnych) jest okolicznoœć osišgania przychodów
z działalnoœci z tytułu sprzedaży produktów.
----

Dla kawałka który zostawiłem z cytatu adi(ego ?) wychodzi mi iż:
- uznajemy że "zaprzestaliśmy produkcji danego rodzaju" - wtedy
amortyzacja NIE leci (a więc potencjalny przyszły KUP *nie*
"ulega stracie)
...albo...
- uznajemy że NIE "zaprzestaliśmy produkcji danego rodzaju" - no
i w myśl stanowiska MF (IHMO zgodnym z upomnieniem udzielanym
mi przez grupowiczów raz czasu :)) - amortyzacja dla celów
"rozliczania kosztów z tytuły" sobie leci :)

BTW: pamiętam o tej kontroli... nie stresuj się innymi rzeczami :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry