W dniu 30.03.2012 10:41, krys pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> To Ty nie możesz zrozumieć, że ja daję spadkodawcom prawo do szajby i
> zapisania ICH majątku na schronisko dla psów.

Zobaczymy jak pewnego dnia przyjdą do ciebie pracownicy Taty Grzybka i
powiedzą ,,wynoś się z tego domu, w którym mieszkasz od dawna, bo twoja
właśnie zmarła matka uznała w przypływie szajby, że ten dom zapisze nie
opiekującym się nią przez ostatnie 20 lat dzieciom, ale Tacie Grzybkowi,
który jak wiadomo biedny jest i na stocznię zbiera''

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 30.03.2012 10:41, krys pisze:
>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> To Ty nie możesz zrozumieć, że ja daję spadkodawcom prawo do szajby i
>> zapisania ICH majątku na schronisko dla psów.
>
> Zobaczymy jak pewnego dnia przyjdą do ciebie pracownicy Taty Grzybka i
> powiedzą ,,wynoś się z tego domu, w którym mieszkasz od dawna, bo twoja
> właśnie zmarła matka uznała w przypływie szajby, że ten dom zapisze nie
> opiekującym się nią przez ostatnie 20 lat dzieciom, ale Tacie Grzybkowi,
> który jak wiadomo biedny jest i na stocznię zbiera''

Nie martw się o mnie, martw się o siebie.


--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

do góry

A średnio taki spisik ile wychodzi?


-----
> (mam na mysli taki szczegół, że "dobrodziejstwo" *kosztuje*, w sumie nic
dziwnego, ale jakos dodatkowe podatki nie ciesza sie wzięciem).

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 24.03.2012 11:12, PesTYcyD pisze:
> Kolejny obywatel w drodze i pytanie: co jest bardziej korzystne z
> ekonomicznego punktu widzenia ślub i rozdzielność majątkowa, czy może
> brak ślubu i "samotne macierzyństwo" matki?
>
> W przypadku ślubu, w grę wchodzi wyłącznie rozdzielność majątkowa.
Z ekonomicznego punktu widzenia najbardziej korzystne jest oddanie
dziecka do adopcji.

do góry

W dniu 30.03.2012 15:09, krys pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> W dniu 30.03.2012 10:41, krys pisze:
>>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> To Ty nie możesz zrozumieć, że ja daję spadkodawcom prawo do szajby i
>>> zapisania ICH majątku na schronisko dla psów.
>>
>> Zobaczymy jak pewnego dnia przyjdą do ciebie pracownicy Taty Grzybka i
>> powiedzą ,,wynoś się z tego domu, w którym mieszkasz od dawna, bo twoja
>> właśnie zmarła matka uznała w przypływie szajby, że ten dom zapisze nie
>> opiekującym się nią przez ostatnie 20 lat dzieciom, ale Tacie Grzybkowi,
>> który jak wiadomo biedny jest i na stocznię zbiera''
>
> Nie martw się o mnie, martw się o siebie.

Ależ się nie martwię. Zachowka możesz się zrzec, jak lubisz. Chcesz go
jednak zabrać innym. Dlatego się właśnie martwię... O siebie właśnie.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 01.04.2012 21:31, Sławek pisze:
> W dniu 24.03.2012 11:12, PesTYcyD pisze:
>> Kolejny obywatel w drodze i pytanie: co jest bardziej korzystne z
>> ekonomicznego punktu widzenia ślub i rozdzielność majątkowa, czy może
>> brak ślubu i "samotne macierzyństwo" matki?
>>
>> W przypadku ślubu, w grę wchodzi wyłącznie rozdzielność majątkowa.
> Z ekonomicznego punktu widzenia najbardziej korzystne jest oddanie
> dziecka do adopcji.

I przyjęcie innego jako Rodzina Zastępcza, wtedy jeszcze się od
Tuskolandii dostanie kasę. A ze swoim, to nie dość, że kasy nie dadzą,
to jeszcze miejsc w przedszkolach nie ma.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

>
> Ależ się nie martwię. Zachowka możesz się zrzec, jak lubisz.

Nie wiem, po co zrzekać się zachowku, wystarczy o niego nie wystąpić.


> Chcesz go
> jednak zabrać innym. Dlatego się właśnie martwię... O siebie właśnie.

Nie przypominam sobie, żebyś był w spisie moich spadkobierców.
Żyj ze swoimi spadkodawcami po ludzku, to spadek zapiszą Tobie, a nie kotu.


--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

do góry

On Sun, 1 Apr 2012, _ąćęłńóźż. wrote:

> A średnio taki spisik ile wychodzi?

Wydaje mi się, że na .prawo ktos zapodawał podstawę metody
liczenia. Nie pamiętam.
I pisz pod cytatami.

do góry

W dniu 02.04.2012 08:06, krys pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> Ależ się nie martwię. Zachowka możesz się zrzec, jak lubisz.
> Nie wiem, po co zrzekać się zachowku, wystarczy o niego nie wystąpić.

Czyli masz możliwość.

>> Chcesz go
>> jednak zabrać innym. Dlatego się właśnie martwię... O siebie właśnie.
> Nie przypominam sobie, żebyś był w spisie moich spadkobierców.

A ty tylko tak wobec siebie te zmiany prawa postulujesz? A to luz.

> Żyj ze swoimi spadkodawcami po ludzku, to spadek zapiszą Tobie, a nie kotu.

I znów nie zrozumiałaś.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 02.04.2012 08:06, krys pisze:
>> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> Ależ się nie martwię. Zachowka możesz się zrzec, jak lubisz.
>> Nie wiem, po co zrzekać się zachowku, wystarczy o niego nie wystąpić.
>
> Czyli masz możliwość.

Odwracasz kota ogonem.
Nie mam możliwości niedopuścić do pozbawienia _nawet_ zachowku spadkobiercy,
którego nie zechcę znać.
> I znów nie zrozumiałaś.
I vice versa.
EOT



--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

do góry