Czy jesli kupilem samochod "bezspornie ciezarowy" ale jeszcze go nie
zarejestrowalem to czy moge odliczyc VAT? Jesli nie to czemu?

Adam

do góry

On Tue, 17 Sep 2002, Adamski wrote:

>+ Czy jesli kupilem samochod "bezspornie ciezarowy" ale jeszcze go nie
>+ zarejestrowalem to czy moge odliczyc VAT? Jesli nie to czemu?

Zastrzegając że samochodologiem jestem słabym :) to przypomnę
że była raz czasu dyskusja: czy niezarejestrowany samochód:
- jest zdatny do użytku
- jest zdatny do użytku *dla ciebie* (jeżdżenia po swoim polu ?)

*Zdaje się* że uznanie iż "wady prawne" nie zaprzeczają "zdatności
technicznej" (no - przecież jeździ...) prowadzi do pytania czy świeżo
kradziony sprzęt może być ŚT ;)

Zakładam że definicję ŚT (czyli "kiedy można" i "kiedy trzeba"
uznać coś za ŚT) niedawno widziałeś :)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> Zastrzegając że samochodologiem jestem słabym :) to przypomnę
> że była raz czasu dyskusja: czy niezarejestrowany samochód:
> - jest zdatny do użytku
> - jest zdatny do użytku *dla ciebie* (jeżdżenia po swoim polu ?)

Samogod posiada dowod rejestracyjny, ale kazdy kto rejestrowal samocho wie,
ze bez problemow to sie nie odbywa. A tu samochod zostal odlupiony od firmy,
ktora go sprowadzila z zagranicy.

> *Zdaje się* że uznanie iż "wady prawne" nie zaprzeczają "zdatności
> technicznej" (no - przecież jeździ...) prowadzi do pytania czy świeżo
> kradziony sprzęt może być ŚT ;)

Niezupelnie. Czasami sa problemy porceduralne, i kradziez nie ma z tym nic
wspolnego. Samochod jest "nabyty" zgodnie z prawem, jest zdatny do
uzytkowania (ma dow rejestracyjny). No sam nie wiem. Odliczylem VAT i
spodziewam sie kontroli.

> Zakładam że definicję ŚT (czyli "kiedy można" i "kiedy trzeba"
> uznać coś za ŚT) niedawno widziałeś :)

No najwazniejszy (na ile pamietam) jest przewidywany okres uzytkowania. No
chyba ze masz cos innego na mysli to bede zobowiazany jesli mnie
naprowadzisz.

Adam

do góry

On Wed, 18 Sep 2002, Adamski wrote:
[...]
>+ > *Zdaje się* że uznanie iż "wady prawne" nie zaprzeczają "zdatności
>+ > technicznej" (no - przecież jeździ...) prowadzi do pytania czy świeżo
>+ > kradziony sprzęt może być ŚT ;)
>+
>+ Niezupelnie. Czasami sa problemy porceduralne, i kradziez nie ma z tym nic
>+ wspolnego. Samochod jest "nabyty" zgodnie z prawem, jest zdatny do
>+ uzytkowania (ma dow rejestracyjny).

Pytanie czy możesz legalnie nim jeździć wykorzystując go do DG.
AFAIR ŚT można zaliczyć w koszty (amortyzować) w trakcie wykorzystywania,
przypadek który opisujesz IM*H*O oczywisty nie jest :)
A to że brak "papierka" (pomimo *posiadania prawa*) jest samoistnym
złamaniem prawa widać na innych przykładach: dajmy na to niepodatkowy
przykład "uprawnienia do prowadzenia pojazdów" (wymagane jest
nie uprawnienie - a *dokument* który je poświadcza).
Nie sugerowałem że samochód bez jakiegoś "papiera" jest nielegalny :),
tylko że (IM*H*O) ważne jest pytanie czy wolno nim jeździć, czyli
legalnie *WYKORZYSTYWAĆ* w DG (w odróżnieniu od akcentu
na *LEGALNE* wykorzystywanie :)).

>+ No sam nie wiem. Odliczylem VAT i spodziewam sie kontroli.

Może się nie przyczepią :)

>+ > Zakładam że definicję ŚT (czyli "kiedy można" i "kiedy trzeba"
>+ > uznać coś za ŚT) niedawno widziałeś :)
>+
>+ No najwazniejszy (na ile pamietam) jest przewidywany okres uzytkowania. No
>+ chyba ze masz cos innego na mysli

To było pod kątem "zdatności do użytku" :)
O ile pamiętam były wałkowane już kwestie np. "komputer bez monitora"
i podobne: jeśli jest routerem/serwerem zbiorów/... to oczywiście
monitora nie potrzebuje. Jeśli go masz do prac biurowych to
zaliczenie go w ŚT przed kupnem monitora jest niezłym powodem
do przyczepienia się że nie był "kompletny i zdatny" !
Samochód masz "zdatny" ? (ja nie mówię że nie, mam wątpliwości :))

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> Pytanie czy możesz legalnie nim jeździć wykorzystując go do DG.
> AFAIR ŚT można zaliczyć w koszty (amortyzować) w trakcie wykorzystywania,
> przypadek który opisujesz IM*H*O oczywisty nie jest :)
> A to że brak "papierka" (pomimo *posiadania prawa*) jest samoistnym
> złamaniem prawa widać na innych przykładach: dajmy na to niepodatkowy
> przykład "uprawnienia do prowadzenia pojazdów" (wymagane jest
> nie uprawnienie - a *dokument* który je poświadcza).
> Nie sugerowałem że samochód bez jakiegoś "papiera" jest nielegalny :),
> tylko że (IM*H*O) ważne jest pytanie czy wolno nim jeździć, czyli
> legalnie *WYKORZYSTYWAĆ* w DG (w odróżnieniu od akcentu
> na *LEGALNE* wykorzystywanie :)).

To samo bylo z drukarka. Zakupiona najpierw jest inwestycja a pozniej
ulepszeniem.

> >+ No sam nie wiem. Odliczylem VAT i spodziewam sie kontroli.
>
> Może się nie przyczepią :)

Bede walczyl w razie czego. W urzedzie zarzadali faktury zakupu z Francji i
SAD. A ja go kupiel od firmy ktora go sprowadzila jako towar - czyli nie
rejestrowala. Tzn tak mi sie wydaje.

> To było pod kątem "zdatności do użytku" :)
> O ile pamiętam były wałkowane już kwestie np. "komputer bez monitora"
> i podobne: jeśli jest routerem/serwerem zbiorów/... to oczywiście
> monitora nie potrzebuje. Jeśli go masz do prac biurowych to
> zaliczenie go w ŚT przed kupnem monitora jest niezłym powodem
> do przyczepienia się że nie był "kompletny i zdatny" !
> Samochód masz "zdatny" ? (ja nie mówię że nie, mam wątpliwości :))

To moga sie doczepic np do braku polisy OC jako koniecznej do uzytkowania.
Przyklady mozna mnozyc.

Dzieki serdeczne
Adam

do góry

On Wed, 18 Sep 2002, Adamski wrote:
[...]
>+ > Samochód masz "zdatny" ? (ja nie mówię że nie, mam wątpliwości :))
>+
>+ To moga sie doczepic np do braku polisy OC jako koniecznej do uzytkowania.

Zdaje się że ten "składnik" też już kiedyś na grupie wystąpił :)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry