On Sat, 10 Jul 2010, 'Tom N' wrote:

> Ziutek i Fela są małżeństwem i boje noszą nazwisko Hak, o intercyzie nie
> słyszeli nawet
> Ziutek jest przedsiębiorcą i prowadzi firmę Ziutek Hak "Wieszaki", Fela jest
> na urlopie macierzyńskim.
> Ziutek stwierdził, że potrzebuje samochodu dla celów prowadzenia swojej DG,
> udał się do salonu, wyciągnął kasę z kieszeni...
>
>
> I teraz HAKI, znaczy pytania, na które chciałbym, żebyś odpowiedział:
>
> Kto powinien widnieć jako nabywca na fakturze

Ziutek i Hela. W czym leży hak? :D

> Na jakiej podstawie WK ma zarejestrować pojazd na Ziutka i Felę --
> sprawdzają wniosek o rejestrację z dokumentem zakupu

Na podstawie f-ry.
Zgodznie z prawdą.
Jeśli hak ma sprowadzać się do prawa amortyzacji, to dobrze wiesz
iż ta sprawa jest uregulowana w ustawie (art.22g.11), a jeśli do prawa
odliczenia VAT, to nie mam pod ręką namiarów na "bój" który podatnicy
stoczyli z USem, ba, zdaje się że to nie było w .pl - a orzekał ETŚ - że
w takim przypadku warunki do odliczenia VAT (z tytułu "przeznaczenia
na cele gospodarcze") są jak najbardziej spełnione.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 12-07-2010 o 08:24:06 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Sat, 10 Jul 2010, Tomek wrote:
>
>> Dnia 10-07-2010 o 14:14:19 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
>> napisał(a):
>>
>>> - należy się jeden mandat "administracyjny" (z tytułu poświadczenia
>>> nieprawdy we wniosku o dokument urzędowy)
>>
>> A to co za twór? A art. 233 KK nic o tym nie napisali :)
>
> Hm... nie wiem ;) - faktycznie kara z 233 jest tylko za "zaprzysiężoe"
> dane, trzeba by poszukać czy nie ma innej podstawy na ukaranie
> w trybie administracyjnym - bo jakoś nie mam przekonania, że za
> podawanie dowolnych nieprawdziwych danych (ale nie w trybie
> "zaprzysiężenia") w ogóle nie ma kary.
>
Wniosek o DR bodajże jest "zaprzysiężony".
Zresztą, kołacze mi w głowie że czytałem kiedyś wyrok, że jeśli dana
czynność jest ogólnie "zaprzysiężona",
sprawca o tym wie, ale konkretnym razem ktoś zapomniał "zaprzysiężyć", to
cela i tak się należy w przypadku
celowego podania nieprawdy.

--
Tomek

do góry

On Mon, 12 Jul 2010, Tomek wrote:

> Wniosek o DR bodajże jest "zaprzysiężony".

Jak ktoś z grupowiczów będzie rejestrował, to poproszę o rzut oka na
wszędzie występujące małe literki, czy tam jest tekst w stylu "świadom
że za podanie nieprawdy jest kara z art. xxx ustawy..." :D

> Zresztą, kołacze mi w głowie że czytałem kiedyś wyrok, że jeśli dana czynność
> jest ogólnie "zaprzysiężona",
> sprawca o tym wie, ale konkretnym razem ktoś zapomniał "zaprzysiężyć", to
> cela i tak się należy w przypadku
> celowego podania nieprawdy.

Thx. Pytaniem jest, czy da się dowieść że sprawca wiedział (jak mniemam).

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 12-07-2010 o 11:13:02 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):


>
>> Zresztą, kołacze mi w głowie że czytałem kiedyś wyrok, że jeśli dana
>> czynność jest ogólnie "zaprzysiężona",
>> sprawca o tym wie, ale konkretnym razem ktoś zapomniał "zaprzysiężyć",
>> to cela i tak się należy w przypadku
>> celowego podania nieprawdy.
>
> Thx. Pytaniem jest, czy da się dowieść że sprawca wiedział (jak
> mniemam).
>

Jeśli rejestruje drugi pojazd, to raczej wie :)

--
Tomek

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1007120826520.2872@quad>:

> On Sat, 10 Jul 2010, 'Tom N' wrote:

>> Ziutek i Fela są małżeństwem i boje noszą nazwisko Hak, o intercyzie nie
>> słyszeli nawet
>> Ziutek jest przedsiębiorcą i prowadzi firmę Ziutek Hak "Wieszaki", Fela jest
>> na urlopie macierzyńskim.
>> Ziutek stwierdził, że potrzebuje samochodu dla celów prowadzenia swojej DG,
>> udał się do salonu, wyciągnął kasę z kieszeni...
>> I teraz HAKI, znaczy pytania, na które chciałbym, żebyś odpowiedział:
>> Kto powinien widnieć jako nabywca na fakturze

> Ziutek i Hela. W czym leży hak? :D

Poczekaj :D

>> Na jakiej podstawie WK ma zarejestrować pojazd na Ziutka i Felę --
>> sprawdzają wniosek o rejestrację z dokumentem zakupu

> Na podstawie f-ry.
> Zgodznie z prawdą.

Rzeczony Ziutek z Felkiem zawarli umowę spółki cywilnej (SC), i zdecydowali,
że nabędą pojazd -- na kogo powinna zostać wystawiona faktura.

I drążąc dalej, spółka cywilna ma 7 wspólników, wspólnicy żony, intercyz
brak -- miejsca w DR też braknie ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Mon, 12 Jul 2010, 'Tom N' wrote:

> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1007120826520.2872@quad>:
>
>> On Sat, 10 Jul 2010, 'Tom N' wrote:
>
>>> Ziutek i Fela są małżeństwem i boje noszą nazwisko Hak, o intercyzie nie
>>> słyszeli nawet
>>> Ziutek jest przedsiębiorcą i prowadzi firmę Ziutek Hak "Wieszaki", Fela jest
>>> na urlopie macierzyńskim.
>>> Ziutek stwierdził, że potrzebuje samochodu dla celów prowadzenia swojej DG,
>>> udał się do salonu, wyciągnął kasę z kieszeni...
>>> I teraz HAKI, znaczy pytania, na które chciałbym, żebyś odpowiedział:
>>> Kto powinien widnieć jako nabywca na fakturze
>
>> Ziutek i Hela. W czym leży hak? :D
>
> Poczekaj :D
>
>>> Na jakiej podstawie WK ma zarejestrować pojazd na Ziutka i Felę --
>>> sprawdzają wniosek o rejestrację z dokumentem zakupu
>
>> Na podstawie f-ry.
>> Zgodznie z prawdą.
>
> Rzeczony Ziutek z Felkiem zawarli umowę spółki cywilnej (SC), i zdecydowali,
> że nabędą pojazd -- na kogo powinna zostać wystawiona faktura.

Oczywiście, że na nich.
Będą mieli przecież własność podwójnie łączną :D

> I drążąc dalej, spółka cywilna ma 7 wspólników, wspólnicy żony, intercyz
> brak

O ile pamiętam, wyroki że "zakup z żoną na dokumencie" w niczym nie
przeszkadza dla celów podatkowych, jeśli małżonek nie jest
wspólnikiem SC to chwilę trzeba by się zastanowić nad tym jaka
wartość jest "wkładem" :D

> -- miejsca w DR też braknie ;-)

A to niech się UM/UG martwi, umieją wymyślać głupie pomysły z wymogami
"niech pan przyniesie zaświadczenia z US", to i z własnym formularzem
sobie poradzą ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1007141243240.1196@quad>:

> On Mon, 12 Jul 2010, 'Tom N' wrote:

>> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1007120826520.2872@quad>:
>>> W czym leży hak? :D
>> Poczekaj :D
>>>> Na jakiej podstawie WK ma zarejestrować pojazd na Ziutka i Felę --
>>>> sprawdzają wniosek o rejestrację z dokumentem zakupu
>>> Na podstawie f-ry.
>>> Zgodznie z prawdą.
>> Rzeczony Ziutek z Felkiem zawarli umowę spółki cywilnej (SC), i zdecydowali,
>> że nabędą pojazd -- na kogo powinna zostać wystawiona faktura.

> Oczywiście, że na nich.
> Będą mieli przecież własność podwójnie łączną :D

Odpowiedź nie jest precyzyjna -- na nich w kontekście pytania wskzauje, ze
na Ziutka i Felka, a nie na Ziutka z żoną i Felka z żoną :P

>> I drążąc dalej, spółka cywilna ma 7 wspólników, wspólnicy żony, intercyz
>> brak

> O ile pamiętam, wyroki że "zakup z żoną na dokumencie" w niczym nie
> przeszkadza dla celów podatkowych, jeśli małżonek nie jest
> wspólnikiem SC to chwilę trzeba by się zastanowić nad tym jaka
> wartość jest "wkładem" :D

Jakoś tak to szło w tym 22g 11:

"W razie gdy składnik majątku stanowi współwłasność podatnika, wartość
początkową tego
składnika ustala się w takiej proporcji jego wartości, w jakiej pozostaje
udział podatnika
we własności tego składnika majątku; zasada ta nie ma zastosowania do
składników
majątku stanowiących wspólność majątkową małżonków, chyba że małżonkowie
wykorzystują składnik majątku w działalności gospodarczej prowadzonej
odrębnie."

Czyli wychodzi, że na fakturze jest 4 współwłaścicieli, Ziutek z żoną maja
50%, Felek z żona mają 50%, ale do określenia wartości początkowej dla celów
podatkowych SC Ziutka i Felka należałoby przyjąć, że Ziutek z żoną Felka i
Felkiem maja 50% oraz Felek z żoną Ziutka i Ziutkiem mają 50%, a więc każdy
ustala wg proporcji 66% i państwo jest w plecy na amortyzacji ;-)

>> -- miejsca w DR też braknie ;-)

> A to niech się UM/UG martwi, umieją wymyślać głupie pomysły z wymogami
> "niech pan przyniesie zaświadczenia z US", to i z własnym formularzem
> sobie poradzą ;)

Ale to właśnie jest IMHO ta słabość i hak :D

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Wed, 14 Jul 2010, 'Tom N' wrote:

> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1007141243240.1196@quad>:
>
>> On Mon, 12 Jul 2010, 'Tom N' wrote:
>
>>> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1007120826520.2872@quad>:
>>>> W czym leży hak? :D
>>> Poczekaj :D
>>>>> Na jakiej podstawie WK ma zarejestrować pojazd na Ziutka
>>>>> i Felę --
^^^^^^^^^^^
>>>>> sprawdzają wniosek o rejestrację z dokumentem zakupu
>>>> Na podstawie f-ry.
>>>> Zgodznie z prawdą.
>>> Rzeczony Ziutek
>>> z Felkiem

E, chyba powinieneś zadać pytanie jeszcze raz ;)

Odniosłem się do poprzedniego pytania, a okazało się byc inne
niż następne :D

> Odpowiedź nie jest precyzyjna -- na nich w kontekście pytania wskzauje, ze
> na Ziutka i Felka, a nie na Ziutka z żoną i Felka z żoną :P

Kiedy to nie będzie prawda.
W myśl KRiO przedsiębiorca ma jedynie prawo do samodzielnego rozporządzania
"składnikiem w DG", co faktu udziału majątkowego małżonka nie umniejsza.

> Czyli wychodzi, że na fakturze jest 4 współwłaścicieli, Ziutek z żoną maja
> 50%, Felek z żona mają 50%, ale do określenia wartości początkowej dla celów
> podatkowych SC Ziutka i Felka należałoby przyjąć, że Ziutek z żoną Felka i
> Felkiem maja 50% oraz Felek z żoną Ziutka i Ziutkiem mają 50%, a więc każdy
> ustala wg proporcji 66% i państwo jest w plecy na amortyzacji ;-)

Bez naciągania poproszę ;)

>> A to niech się UM/UG martwi, umieją wymyślać głupie pomysły z wymogami
>> "niech pan przyniesie zaświadczenia z US", to i z własnym formularzem
>> sobie poradzą ;)
>
> Ale to właśnie jest IMHO ta słabość i hak :D

:D

pzdr, Gotfryd

do góry