turczy wrote:
> co według mnie ma na myśli jego szef. Ja przekazuję swój problem i sposób
> jego rozwiazania który jest w/g mnie prawidłowy a urzednik ma się do tego
> ustosunkować. Nigdzie nie jest napisane, że musze podawać dokładne podstawy
> prawne do kazdej rzeczy która ujmę w zapytaniu,

Oczywiście racja... ale czy przedstawiając swoją interpretację nie
jest dobrze pokazać jakimi przepisami się sugerowałeś? Którko mówiąc
jak już sie tłumaczysz, rób to dokładnie. :-)

> a jesli ktoś się uprze to
> proszę bardzo znam dwie bardzo dobre podstawy prawne: Ustawa o Podatku
> Dochodowym i Ustawa o VAT.

W takim wypadku urzędnik też może ci odpisać jednym zdaniem - "Według
ustawy OPDOF i OPOTIUIPOA - tak/nie*".

* niepotrzebne skreślić

Ileż to by pracy im zaoszczędziło. A odpowiedzi wybieraliby np.
losowo. Przy obecnym stanie prawa (zakręceniu) szanse na trafienie
poprawnej odpowiedzi byłyby znacząco większe niż 50%. :-)

--
hrabia Vader - http://www.rzeszow.net/
Przepis na e-mail: 1 hr_vader, 1 małpa, 1 rzeszow, 1 kropka, 1 net