Re: "zachęcałoby to innych Polaków do łamania prawa podatkowego"

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: "zachęcałoby to innych Polaków do łamania prawa podatkowego"
Date: Fri, 26 Jun 2009 16:02:58 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 13
Message-ID: <h22ked$ugj$1@news.onet.pl>
References: <1...@k...googlegroups.com>
<h22hl9$mfu$1@news.onet.pl> <h22jqc$i70$1@news.wp.pl>
<h22k02$tll$1@news.onet.pl> <h22k7g$id8$1@news.wp.pl>
NNTP-Posting-Host: dqj8.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1246024974 31251 83.24.169.8 (26 Jun 2009 14:02:54 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 26 Jun 2009 14:02:54 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.22 (Windows/20090605)
In-Reply-To: <h22k7g$id8$1@news.wp.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:213666
[ ukryj nagłówki ]
ąćęłńóśźż pisze:
> Pamiętasz, że w ostanich wyborach UPR wystepowało w koalicji z LPR - bez przytyków,
tak dla przypomnienia?

No i co? Poglądów się swoich nie wyzbyli. Pomijając już fakt, że jak
wynikło z pewnego rankingu głosować w sejmie, LPR była najbardziej
prorynkową partią tamtej kadencji, to koalicja UPR z LPR była
koniecznością, ponieważ z uwagi na "zaskoczenie" z wybrami UPR nie
zdołała zebrać wymaganej liczby podpisów.

--
Liwiusz