On Wed, 22 Sep 2010, Tomek wrote:

> W dniu 21.09.2010 23:20, s...@a...pl pisze:
>>
>> Nie. Podstawą zaliczenia do kosztów będzie rachunek.
>
> Nie mówię że nie, ale jaka jest tutaj podstawa prawna?
> W przypadku umów o dzieło czy zlecenie, podstawą jest pokwitowanie lub wyciąg
> z wypłatą,

*Formalnie* nie jest.
Fakt wypłacenia pieniędzy nie dowodzi prawa do kosztu, bo to mogła być
zaliczka (która kosztem *jeszcze* nie jest), tak samo poparcie umową
nie dowodzi niczego (w szczególności faktu, że uwa umowa została
wykonana).

Oczywiście:
- po 1. w .pl przyjęło się nazywać (i tytułować) "umową" teksty, które
de facto (prawnie) bywają protokołami przekazania; "strona przekazała
zamawiającemu..." (jak to jest *umowa*, to ja nie czytałem ani słownika
języka polskiego, ani Kodeksu cywilnego)
- po 2. fakt wykonania umowy stwierdzony *ustnie* przez stronę (np. w razie
kontroli) jest "uwiarygodniony" dowodami pośrednimi i zapłata "za"
(sugerująca wykonanie) do nich należy, czego nie podważam. Ale to
właśnie w tę stronę: podstawą jest owo ustne stwierdzenie o wykonaniu
umowy (skoro kwitu na piśmie brak), a nie "dowód pomocniczy"

> rachunek znaczenia nie ma

Sprzeciw, wysoki sądzie :)
Ma, zasadnicze - stanowi pisemne stwierdzenie faktu *wykonania* umowy,
(no, powiedzmy: jasnego oświadczenia jednej strony że uważa iż umowę
wykonała) a tylko zapłata za wykonanie umowy może być kosztem (przedtem
będzie tylko zaliczką!)

> może poza tym że przydaje się jako podkładka do PIT-4R.

Ja bym powiedział, że to dowód zapłaty stanowi "podkładkę" co do
stwierdzenia *terminu* prawa zaliczenia w KUP, bo owo prawo powstaje
z dniem zapłaty, ale co do *faktu* zaistnienie zdarzenia będącego
KUP owym dowodem jest wlaśnie rachunek.

pzdr, Gotfryd