Użytkownik "Mario" <n...@o...pl> napisał w wiadomości
news:cvr86f$jgg$1@news.onet.pl...

> w zakresie, w jakim wprowadza "czwarty szczebel" *brrrr* skali
> podatkowej w brzmieniu "600 000 - 227 992 zł 48 gr + 50% nadwyżki ponad
> 600 000 zł", jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
> Polskiej ze względu na brak odpowiedniej vacatio legis.
>
> A nie mówi:
> w zakresie w jakim zmienia górną granicę trzeciego progu podatkowego...
>

Nie da się wprowadzić "czwartego" bez ograniczenai "trzeciego".
Wprowadzenie trzeciego skutkowało ograniczeniem "trzeciego"


> Czyli tabelka z Art 27.1 UoPDoOF po wyroku wygląda tak:
[----]
> 74.048 600.000 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł
> 600.000 <puste pole>
>
> Ewentualnie tak jak pisała Rzeczpospolita:
[----]
> 74.048 600.000 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł
> <brak wiersza z czwartym progiem podatkowym>

To tylko interpretacje.
Winno byc:
[----]
74.048 17611,68 zł + 40% nadwyżki ponad 74048 zł
<brak wiersza z czwartym progiem podatkowym>

taki jest bowiem "materiał wyjsciowy"
przed wprowadzeniem "czwartego szczebla"


> Osoby które zarobią w roku 2005 ponad 600.000 nie zapłacą podatku wogóle
[----]
> I nawet interpretacje MF nie pomogą jeśli Strasburg weźmie sprawę w
> swoje ręce.

Podatek zapłacą a jeśli mają ochotę, to mogą tracić kasę na papugi.


BAH