On 2003-11-21 17:42, Małgorzata Przybysz wrote:
> Catbert <v...@w...pl> wypłodził(-a) :
>
> a nie zrobic nadzwyczajnego zgromadzenia wspolników dotyczacych tej uchwaly
> i dolaczyc wyjasnienie ze d sadu ze taka uchwala zostala zatwierdzona ale
> brak bylo adnotacji w protokole totez zwolano jeszcze raz posiedzenie tej
> uchwaly a by tylko zatwierdzic taka uchwale

Myslę, że pomysł dobry - uchwała została powzieta, ale nie została
zaprotokołowana, więc wspólnicy zgromadzili sie ponownie, by ją, jak to
ładnie ujęłaś, zatwierdzić. Dla mnie byłoby OK - natomiast sądy mają
różne wymagania - i na dobra sprawę nie ma jednoznacznej odpowiedzi.

Spotkałem się juz z takimi kwiatkami, jak próba zatwierdzenia bilansu z
przed 5 lat, pomimo, że uchwała zatwierdzająca jest w sądzie
(sfałszowana, podana nieprawdziwa liczba wspólników) - że jednoznaczne
stwierdzenie, jak być powinno nie wydaje mi się możliwe.

Pzdr: Catbert