> W kontekście zupełnie innego tematu popełniłem poniższą uwagę.
> Kontekst dotyczył stałych lub zmiennych założeń biznes planu na najblizsze 2
> lata. Trochę mnie poniosło i napisałem poniższe (OT?). Mam jednak nieodparte
> wrażenie , że jest to temat na oddzielną dyskusję na temat " co i komu można
> albo trzeba - ulżyć ????????????"
> Cytuję bez skrótów ;
>
> "Drogi kolego wejdż na www.wróżka.com.pl :-))i zapytaj jakie zmienne
zastosować
> i od jakiego momentu albo przyjmij stawki ZUS i zdrowotne constans według
> stawek na dzień sporządzenia b.planu i zaplanuj procentową rezerwę na wzrost
> obciążeń fiskalnych , ubezpieczeń i kosztów działalnosci- powiedzmy
ostrożnie
> na poziomie 20% rocznie.W sytuacji ,w której planujesz cirka 100% wzrost
> przychodów w czasie 2 lat - co pachnie optymizmem - przynajmniej w częsci
> analizy zagrożeń w b.planie - uwidocznij realia a nie slogany wyborcze.
> Realnie to ; grozi nam inflacja , wzrost stóp procentowych , wzrost cen mat.
> budowlanych (pomijając deficyt), energii i mat. pędnych, urealnienie stawki
ub.
> zdrowotnego do minimum 10 % ale przeciez nie kosztem odliczeń od podatku
> (wzrost podatku) , wzrost płac minim. i sred. - przy jednoczesnym częściowym
> uwolnieniu rynku pracy dla obcokrajowców z UE (wschód i płd )i z Azjii .
> "Skuteczna" walka z korupcją metodami rodem z UB.(prowokacje) to przyczynek
do
> już istniejacego  kompletnego paraliżu decyzyjnego na każdym szczeblu
> administracji kraju.Przykładem - wszelkie decyzje "uznaniowe" - te
zaprzestano
> juz wydawać nawet jeśli zdrowy rozsądek podpowiada ,że wnioskodawca
zasługuje
> na jakąkolwiek ulgę - zwolnienie.Bezpieczniej jest odmówić albo nic nie
zrobić
> niż narazić się na chociażby cień podejrzeń o korupcję. Naczelnicy urzędów
> skarbowych "na wszelki wypadek" - od czasu ujawnienia "afery w MF" nie
wydaja
> decyzji pomyslnych dla podatników w zakresie umorzeń , rat , odroczeń -
nawet
> jeśli sytuacja podatnika jest tragiczna. Wbrew zdrowemu rozsądkowi i zasadom
> współżycia społecznego " uznaniowość " decyzji - czyli pozostawienie
organowi
> administracji swoistej "furtki" pozwalajacej na indywidualną i jednostkową
> ocenę każdej sytuacji zgodnie z przywoływanymi wyzej zasadami-  stała się w
> praktyce nie "furtką" a gilotyną dla obywateli potrzebujących pomocy od
skarbu
> państwa- czyli nas wszystkich - podatników . W odmownych postanowieniach i
> decyzjach uzasadnienie oficjalnie zwerbalizowane jest jedno ; " organ może
ale
> nie musi udzielić .... a jesli nie musi to nie udzieli ".Prywatnie urzednicy
> mówią wprost - jako człowiek i obywatel rozumiem ciężką sytuację podatnika i
> uważam ,że w tej sytuacji ulga się należy ale ...... - w tym klimacie
> (atmosferze) lepiej "odwalić" (odmówić) bo w takim przypadku
jestem "czysty", a
> decyzje niech podejmie organ odwoławczy lub sąd - przynajmniej nie
bedzie "na
> mnie".
> Ta swoista "spychologia" niestety obowiazuje na każdym etapie postępowania
> admintracyjnego i wkażdej dziedzinie. Nawet sędziowie mając w perspektywie
> ograniczenie ich niezawisłości są "zarażeni spychologią" - mając w odwodzie
> drugą instancję , kasację , a w końcu ETS - nie chcą narażać się na utratę
> dobrego imienia, reputacji i prasowy lincz za pomówienia.
> Choć absurdem jest chociażby przypuszczenie , że samotna matka - pracująca
za
> 800 zł netto na etacie w supermarkecie , spłacająca w trybie egzekucji długi
> byłego męża siedzącego w więzieniu za niepłacenie alimentów , korzystajaca z
> dodatku mieszkaniowego od gminy i pomocy MOPS - jest w stanie zapłacić
podatek
> od spadku w kwocie 20.000zł - przy czym w masie spadku jest wyłacznie
> mieszkanie - kawalerka i dług podatkowy spadkodawcy z tyt. sprzedaży akcjii
> pracowniczych -  (żadnych ruchomości , gotówki na kontach itd)- to ;
urzednicy
> IV RP - najpierw odmawiają spłaty podatku na raty - w uzasadnieniu
> podajac ; ,że podatnik nie ma dochodów pozwalajacych na spłatę podatku w
> ratach , a nastepnie odmawiaja umorzenia podatku w uzasadnieniu pisząc ,
że "
> organ może ale nie musi ..., konstytucja RP zakłada równość podatników wobec
> prawa , a (i tu cymesik) podatniczka nie robi nic , żeby swoja sytuację
> materialną poprawić (sic!)"
>
> I tak biznes plany planami a kaczka jaka jest - każdy widzi.
>
> Pzdr- Kriss
Widzę , że nawet internet został "sparaliżowany" i " zastraszony".
Nikt nie ma innego zdania ?

Pzdr- Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl