On Tue, 23 Sep 2003, RobertW wrote:
[...]
>+ >>> + później, już na drodze egzekucji
>+ >>> + administracyjnej możesz ew. negocjować z naczelnikiem działu
>+ >>> + egzekucji swojego US;)
>+ >>
>+ >> Pomysł średnio na jeża, IMHO.
>+ >> Popełnia się wykroczenie...
>+ bynajmniej nie łapówkę miałem na myśli,

Przepraszam, a dlaczego piszesz o *przestępstwie* ?
Dokładnie miałem na myśli wykroczenie pt. "nieterminowe
płacenie podatku".

>+ ale właśnie uzgadnianie z podatnikiem czy zaistniały
>+ okoliczności wymienione w cytowanej przez
>+ Ciebie ustawie.

Za późno. Jak wcześniej podpiszesz "niniejsza deklaracja
jest tytułem egzekucyjnym" (poczytać toto małym drukiem
na dole pod podpisem) to IMO urząd traci podstawy do
np. skorzystania z obniżenia odsetek itp. bądź choćby
tylko przesunięcia terminu. Zgodziłeś się, chciałeś :)

>+ Ale jakoś nie wierzę że "przejadłem VAT" jest ważnym
>+ interesem publicznym;)

Jakoś nie kładłem nacisku na "publiczność" w cytacie ;),
tylko nie chciałem *za bardzo* ciąć Ordynacji.
Raz - jest to *być może*[1] "ważny interes podatnika",
dwa - po uzyskaniu zgody na odroczenie płatności *nie
popełnia się wykroczenia* (z "nieterminowym....") co
IMO może mieć wpływ na ocenę ew. przyszłych uchybień.
Przypomnę że "notoryczne uchylanie się" to już
przestępstwo, AFAIK.
[1] Oczywiście - US może się "nie przychylić", ale to
akurat nic nie kosztuje, no i zawsze przez parę dni
jesteśmy kryci ;)
A na deser: nie można było "przejeść" czegoś czego
jeszcze się nie dostało :) (przecież TEGO VATu mu jeszcze
kontrahenci nie wpłacili, o ile dobrze zrozumiałem
problem). A jeśli płatności są w wysokim stopniu
"usługowe" - to przecież TEGO VATu również wcześniej
nie ujął do odliczenia.

pozdrowienia :) Gotfryd
(KPiR, VAT)