Re: rewelacje GW - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: rewelacje GW
Date: Mon, 7 Feb 2005 11:24:03 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 29
Message-ID: <Pine.WNT.4.61.0502050145270.200@athlon>
References: <copdp5$3v$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
<1l5hxff15h65e.oe6vu82sdcjl$.dlg@40tude.net>
<1...@e...com>
<cp182q$a7e$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
<j...@g...news.tpi.pl>
<cp4567$b3c$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
<j...@g...news.tpi.pl>
<Pine.WNT.4.61.0412092259120.1924@athlon>
<j...@g...news.tpi.pl>
<Pine.WNT.4.61.0412101439050.1240@athlon>
<j...@g...news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1107771882 29928 217.97.78.202 (7 Feb 2005 10:24:42
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 7 Feb 2005 10:24:42 +0000 (UTC)
X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
In-Reply-To: <j...@g...news.tpi.pl>
X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:132932
[ ukryj nagłówki ]
On Fri, 4 Feb 2005, Jarek Spirydowicz wrote:

>+ In article <Pine.WNT.4.61.0412101439050.1240@athlon>,
>+ Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>+
>+ > On Fri, 10 Dec 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
>+ > [...]
>+ > >+ Ale przecież "zgodnie z prawem" to jest "50 proc. od nadwyżki"...
>+ >
>+ > Nie.
>+ > To będzie "zgodnie z ustawą" !
>+ > A ustawa JEST prawem - ale nie jest JEDYNYM prawem.
[...]
>+ No właśnie nie. Nie ma przepisu wyższej rangi, z którym te 50 proc.
>+ byłoby (bezpośrednio) sprzeczne. Mylę się?

Regulacja nie musi być "wprost".
Oraz dotyczyć nie musi *tego* warunku - konkretnie chodzi o termin
wprowadzenia, a nie wysokość stawki !

Jak mniemam jest tak w tym przypadku: to właśnie TK wywiódł z Konstytucji
iż musi być "wystarczający czas" na vacatio legis dla podatków - i już
nie pamiętam czy też nie TK :) określił go na (minimum) 30 dni.
Konstytucji nie zmieniano, wywód mocy nie utracił - no to wychodzi
iż "50 % wprowadzone w grudniu" jest sprzeczne z Konstytucją :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)