Re: rewelacje GW - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!jareks
From: Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: rewelacje GW
Date: Fri, 04 Feb 2005 16:26:40 +0100
Organization: TWA
Lines: 29
Message-ID: <j...@g...news.tpi.pl>
References: <copdp5$3v$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
<1l5hxff15h65e.oe6vu82sdcjl$.dlg@40tude.net>
<1...@e...com>
<cp182q$a7e$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
<j...@g...news.tpi.pl>
<cp4567$b3c$1@galaxy.uci.agh.edu.pl>
<j...@g...news.tpi.pl>
<Pine.WNT.4.61.0412092259120.1924@athlon>
<j...@g...news.tpi.pl>
<Pine.WNT.4.61.0412101439050.1240@athlon>
NNTP-Posting-Host: 195.117.158.207
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1107530836 10090 195.117.158.207 (4 Feb 2005 15:27:16
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 4 Feb 2005 15:27:16 +0000 (UTC)
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.4 (PPC Mac OS X)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:132797
[ ukryj nagłówki ]
In article <Pine.WNT.4.61.0412101439050.1240@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Fri, 10 Dec 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
> [...]
> >+ > Sprzeciw.
> >+ > Jak podatnik NIE zapłaci podatku - to sprawa jest przed sądem,
> >+ > jak rozumiem - NSA. I sąd może orzec zgodnie z Konstytucją, sąd
> >+ > może zwrócić się do TK... nieważne - sąd MOŻE orzec ZGODNIE
> >+ > Z PRAWEM.
> >+ >
> >+ Ale przecież "zgodnie z prawem" to jest "50 proc. od nadwyżki"...
>
> Nie.
> To będzie "zgodnie z ustawą" !
> A ustawa JEST prawem - ale nie jest JEDYNYM prawem.
> W przypadku jeśli występują dwie sprzeczne regulacje prawne (prowadzące
> do różnych skutków) jest cały stosik zasad które prawnicy mają spisane
> wraz z łacińskimi sentencjami - i jak na mój gust w omawianym przypadku
> zastosowanie zasady "przepis wyższej rangi uchyla przepis niższej
> rangi" będzie oczywiste !
>
No właśnie nie. Nie ma przepisu wyższej rangi, z którym te 50 proc.
byłoby (bezpośrednio) sprzeczne. Mylę się?

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.