On Fri, 10 Dec 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > Sprzeciw.
>+ > Jak podatnik NIE zapłaci podatku - to sprawa jest przed sądem,
>+ > jak rozumiem - NSA. I sąd może orzec zgodnie z Konstytucją, sąd
>+ > może zwrócić się do TK... nieważne - sąd MOŻE orzec ZGODNIE
>+ > Z PRAWEM.
>+ >
>+ Ale przecież "zgodnie z prawem" to jest "50 proc. od nadwyżki"...

Nie.
To będzie "zgodnie z ustawą" !
A ustawa JEST prawem - ale nie jest JEDYNYM prawem.
W przypadku jeśli występują dwie sprzeczne regulacje prawne (prowadzące
do różnych skutków) jest cały stosik zasad które prawnicy mają spisane
wraz z łacińskimi sentencjami - i jak na mój gust w omawianym przypadku
zastosowanie zasady "przepis wyższej rangi uchyla przepis niższej
rangi" będzie oczywiste !

>+ > Oczywiście wyrok w tej sprawie nie ma znaczenia dla
>+ > inncyh spraw... ! - ale AFAIK to wcale nie musi być NAJPIERW
>+ > wyroku TK ani wyrok ten nie musi "działać wstecz" !
>+ > Dobrze gadam ? ;)
>+ >
>+ A nie wiem, bo przyznam, że nie za bardzo rozumiem, co chcesz tu wykazać
>+ :)

Ano to że nie jest prawdą jakoby bezprawny przepis obowiązywał
*obywatela* tylko dlatego że nie został uchylony przez TK.
Niuans ujęty w gwiazdki wytknęli mi kiedyś na prawo :) no to
akcentuję: sprawa jest istotna, bo jest wiele takich "śmiesznych"
kolizji prawnych :] kiedy urzędnik lub funkjonariusz jest
czymś tam ograniczony - mimo że NIE dotyczy (to "coś") ani
obywatela ani sądu.
Od takich drobnych spraw jak udokumentowanie zdarzenia (w postępowaniu)
za pomocą aparatu cyfrowego przez policjanta (tak, policjant na .prawo
mi wywiódł że on się zgadza, sam czasem po cichu tak robi, ale FORMALNIE
to POLICJANT *nie powinien* przedstawiać zdjęcia z cyfrówki jako dowodu,
mimo że obywatel NIE MOŻE takiego dowodu podważać ani sąd nie ma podstaw
żeby taki dowód odrzucić... :>).
Dlaczego nie powinien ? - bo w przepisach dotyczących policji jest że
ma być przedstawiany ORYGINAŁ :> dowodu. Czytaj: klisza zrobiona na
miejscu zdarzenia, a nie jakaś "odbitka" czy tym bardziej "wydruk" :>

No i wracając do tematu: owszem, urzędnik pracujący w dziale X USu
ma zadanie służbowe: "pilnować czy deklaracje podatników zgodne
są z artykułem xyz ustawy z dnia UVW".
No to musi to robić.
Ale to jeszcze nie znaczy że ten przepis obowiązuje obywatela - bo
a nuż przepis rangi wyższej go uchyla... ;)

>+ > Jasne że w tym przypadku to nie "zarabiający" ale jego płatnik powinien
>+ > się "postawić"... :)
>+ > Choć... podatnik chyba też może - przy rozliczeniu rocznym...
>+ >
>+ Znów mam duże oczy. W każdym razie póki co mamy sytuację, że prezydent
>+ podpisał i 50% wchodzi. Więc pożyjemy i zobaczymy.

Ano :)
IMHO ktoś jednak wniesie do TK a TK wyjątkowo nie odłoży na półkę :>
(gdzieś "w prasie" widziałem wzmianki o kilku sprawach podatkowych
które "leżały"...).
TK *może* zdąży (ze względu na prestiż państwa) nim "efekty uboczne"
się ujawnią.... ale tak *nie musi* być :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)