Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 30 Jun 2010, news wrote:
>
>> Opłaty określone w cenniku są opłatami netto. Do opłat tych będzie
>> doliczany należny podatek VAT
>>
>> Jednocześnie Art. 536 KC stanowi iż "Cenę można określić przez
>> wskazanie podstaw do jej ustalenia" toteż wydawało mi się że "cennik"
>> do umowy wskazuje jedynie podstawę do naliczenia opłaty końcowej.
>
> No dobra, to popatrz na to tak: umawiamy się, że cena będzie
> dwukrotnością minimalnego wynagrodzenia.
> Jeśli teraz kara jest uzależniona od *ceny*, to rzecz jasna
> będzie uzależniona od owej dwukrotności.
> Czyli jeśliby kara była uzależniona od ceny - to od "ceny z VATem"
> (co wynika z definicji ceny).
> Możesz przypomnieć, co ma być podstawą określenia wysokości
> kary umownej w Twoim przypadku?
>
>> P/S przypominam, że nie chodzi tu o odszkodowanie (dla którego
>> faktycznie nie ma podstaw do naliczenia VAT, tylko o kare umowną)
>
> AFAIK kara umowna traktowana jest jako odmiana odszkodowania :)
>
> pzdr, Gotfryd

Sęk w tym, co podtrzymuje TPSA (bo to o nią chodzi), że cennik który
jest załączony do umowy i do którego odwołują się zapisy, jest wyrażony
w kwotach neto. W umowie jest następujący zapis:

"1.Opłaty określone w Załączniku nr 8 (tytuł dokumentu ZAŁĄCZNIK NR 8 DO
UMOWY -- CENNIK) są opłatami netto. Do opłat tych będzie doliczany
należny podatek VAT" - i tam jest wskazana opłata instalacyjna.

natomiast w części dot. kar umownych

"TP zobowiązana jest do zapłaty kar umownych w przypadku niedotrzymania
przez TP terminu przekazania usługi do eksploatacji -- x% OPŁATY
INSTALACYJNEJ za każdy dzień zwłoki"

- jak na mój gust zabrakło tu dokładnego określenia, że chodzi o %
opłaty instalacyjnej NETTO, co rozwiewałoby wszelkie wątpliwości, jak
również to, że jest tu wyrażenie OPŁATA a nie CENA - czy w takim wypadku
również powinna być zastosowana definicja ceny ?