Dnia 18-03-2009 o 23:46:29 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> On Wed, 18 Mar 2009, Tomek wrote:
>
>>> O, to jest dobre:
>>> "W œwietle wyroku Sšdu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2002 r., sygn. akt.
>>> III RN 55/01, z przychodem ujawnionym mamy do czynienia tylko i wyłšcznie
>>> do sytuacji, gdy „został ujawniony przychód (podlegajšcy podatkowi)
>>> natomiast nie zostało ujawnione Ÿródło tego przychodu.”"
>>
>> Dobre w sensie że sie kropnęli?
>
> Ależ nie, dobre bo pasuje do opisanej przeze mnie koncepcji, skoro
> Wysoki Sąd zgodził się (z góry i uprzednio, nim napisałem) z moim
> poglądem, to dobrze ;)
>

"z przychodem ujawnionym" mamy do czynienia gdy "nie zostało ujawnione Ÿródło"?
To przecież taka sytuacja jest w tym wątku.

--
Pozdrawiam,
Tomek