On Wed, 20 Feb 2002, Maddy wrote:

>+ Trochę skompresowane dla jasności:

-:)

>+ Dnia 02-02-19 12:14, Użytkownik Pieszy napisał:
[...]
>+ Jakie użyczenie samemu obie?? A może jeszcze sprzedaż samemu sobie?? A
>+ może wynajem?
>+
>+ Dajcie spokój. Osoba fizyczna prowadząca działalnośc gospodarczą może
>+ używac swojego osobistego majątku w działalności do woli.
>+ Fakt że cos nie jest ST ma tylko taki skutek, że nie mozna od tego
>+ liczyc amortyzacji, a jeżeli zostało kupione na kredyt, to odsetki nie
>+ są KUP.

Sprzeciw, Maddy ! Nomenklatura (czyli "...dać rzeczy słowo..")
zdaniem NSA stanowi inaczej.

Przekonania do tego, że można używać własnego sprzętu (*na ogół*)
nabrałem dopiero po przeczytaniu wyroku NSA z którego wynika że:
- taki niezaewidencjonowany sprzęt *jest ŚT* (!)
- ...jako ŚT "nieujawniony" (takiego określenia użyto w wyroku)
może być używany, tylko amortyzacji nie można liczyć (jak sama
piszesz !)

>+ Spójrzcie na samochód. Jakos nikt sie nie zastanawia czy "prywatny"
>+ samochód uzywany w DG trzeba sobie samemu użyczyć. A przecież paliwo i
>+ inne wydatki eksploatacyjne, a także ubezpieczenie, idzie w koszty.
>+ W tym akurat przypadku mamy jedynie ograniczenie KUP poprzecz tzw.
>+ kilometrówkę.

Weź korektę na to, że jak ktoś nie znając przepisów profilaktycznie
czyta je tak: "w przypadku samochodu wyjątkowo MOŻNA zaliczyć
CZĘŚCIOWO w KUP, bo przepis tak stanowi" - to ta ostrożność
ma swoje podstawy, niestety... Paranoja ? Ano :]

>+ Ale mechanizm jest ten sam, po prostu dla innych przemiotów będących
>+ osobistą własnościa podatnika nie ma żadnych ograniczeń - poza tym
>+ oczywiście że koszty musza być związane z prowadzoną działalnością.

Z zapisu że "samochód można częsciowo" wynika tylko to co
zapisano: NIE wynika że "inne można całkowicie" :) (IMHO, oczywiście)

>+ Nie popadajmy w absurdy. Wpisanie środka trwałego do rejestru działa
>+ na niekorzyść skarbu państwa (amortyzacja), jego utrzymywanie poza
>+ rejestrem ŚT jest podatkowo korzystniejsze dla skarbu państwa

Więc wtedy pewnie US się nie przyczepi.
Ale opis zdarzenia pt. "US przyszedł, ujrzał drukarkę i wywalił
PCta z jednorazowej amortyzacji naliczając karne odsetki" (drukarka
nie była na ŚT !) to wytwór mojej wyobraźni czy mam w wolnej chwili
zatrudnić (jednak) googla dla sprawdzenia ?? ;)

[...]
>+ Przymus działa w druga stronę - państwo zabrania nam ujmowania
>+ niektórych kosztów jako KUP, nawet gdybysmy bardzo chcieli.
>+
>+ Tak, przepisy podatkowe są często absurdalne, ale nawet ten absurd ma
>+ swoje granice.

-:)
...jak z przykładem "drukarka" ?

Powiedz mi, czy to nie jest absurd, że jeśli użyjesz jakiegoś
swojego nieśrodka trwałego -:) (tj. czegoś nie ujętego w EŚT)
do DG to później musisz (przy zamykaniu DG) zapłacić od tego nieśrodka
podatek ??
A (w odróżnieniu od wyroków z 1998 roku) aktualne wyroki NSA
tak stanowią !! Powod ? "bo tak napisano w ustawie".
WRRRRRRRR !

A literalnie to w ustawie jakoś tak pisze, że jeśli coś się
dostaje firmie za darmo to powinna doliczyć to sobie do przychodu ;)

>+ Maddy

Pozdrowienia, Gotfryd