On Wed, 18 Jan 2006, olga wrote:

>> Rozumiem że (zgodnie ze zwyczajami) wątku:
>> Działalność gospodarcza a umowa o dzieło
>> ...NIE czytałaś ? ;)
>>
>> A na "2" - "tak jak prowadzący DG".
>> Z tym że *zdaje mi się* nie przysługuje "ulga".
>>
> Tutaj dotarłam "przez przypadek"- jestem pod ścianą. Nie znam sposobów
> przeszukiwania.

http://groups.google.pl/advanced_search?q=group%3A*.
podatki&num=100&hl=pl
...i wypełnić tabelkę.
Konkretny wątek:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/b
rowse_thread/thread/39552f171b49cc05/05240c9dca8185c
7
...i podobny starszy (uwaga, były inne przepisy!)
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/b
rowse_frm/thread/d5b79d38fd555384/d0451ddf39a46f7d

> Do dzisiaj muszę zdecydowac co robić. Dostaje sprzeczne
> odpowiedzi przede wszystkim na 1 pytanie

...bo pewnie stan jest taki iż interpretacji jest mało i brak pewności
że można tak robić. A nuż jest gdzieś jakaś pułapka...
Dawniej był zapis że "czynności świadczone m.in. dla ludności" (lub jakoś
tak) stanowią DG, co w sposób jasny określało że jak coś jest taką
"czynnością zaliczoną do DG" to nie może być uznane za umowę osobistą.
Ale zapis miał wadę: stawiał pytanie czy ktoś mimo że działa pod
firmą DG ale NIE "świadczy dla ludności" przypadkiem nie świadczy
umów wykonywanych osobiście (sam pilnowałem żeby przynajmniej na
drobne kwoty "świadczyć dla ludności" :>).
No to zapis zmieniono.

I teraz jest jawne wyłączenie:
+++
6) pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność
zarobkową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzoną
we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane
przychody
[BACZNOŚĆ!]
nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych
w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9,
[SPOCZNIJ :)!]
---

Wynikałoby z tego że jeśli ktoś zawrze umowę która *spełnia* wymogi
osobistej umowy o dzieło lub zlecenia i nie zawrze jej pod firmą
DG - to taki przychód do DG się zaliczał nie będzie.
Ale potrzebny jest mądry który będzie w stanie odpowiedzieć czy
wśród kilku tysięcy artykułów Kodeksu Cywilnego, Ordynacji, samej
ustawy o PDoOF i podobnych przepisów nie ma jakiejś pułapki,
która mogłaby jako przepis szczegółowy uchylić to co wyżej napisano.

Na zdrowy rozum *wydaje się* że nie ma - bo nowelizacja jest w miarę
"młoda" (coś trzy lata) i jest w ustawie, więc z zasad "przepis większej
wagi ma pierwszeństwo przed przepisem mniejszej wagi" rozporządzenia
ministrów go uchylić nie mogą zaś "przy przepisach tego samego rzędu
przepis nowszy uchyla przepis starszy" daje szansę że nowych (nowszych
niż ta nowelizacja) pułapek nie ma.

Niemniej...
Jest tak, że pewnie z 80% urzędników ma zakodowane w ROM ;) "stare
przepisy". I w razie jak się ktoś przyczepi to podatnik będzie
musiał się bronić mimo że ma rację.
Nie wiem czy są jakieś interpretacje na ten temat.
Jeszcze lepiej by było jakby był wyrok NSA na rzecz podatnika
w takiej sprawie: taki argument działa IMHO skuteczniej niż
samodzielna argumentacja :]
Jak to mawiają: "każdy odpowiada za siebie" :)

> Bardzo Cię proszę o pomoc

Nie mam możliwości udzielenia ci pomocy :) - jestem tylko takim
samym szarym podatnikiem jak ty.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)