eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki[pr] Fax fakturyRe: [pr] Fax faktury
  • Data: 2005-03-25 10:25:46
    Temat: Re: [pr] Fax faktury
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Thu, 24 Mar 2005, Paszczak wrote:

    >+ Dlaczego kartka niesiona od drukarki do faksu miałaby
    >+ automatycznie stać się oryginałem?

    Dopiero teraz widzę resztę twoich uwag - owszem, zgoda,
    coś co nazwałeś "kultem papierków i pieczątek" jest
    najwyraźniej głównym powodem dla takiego stanowiska.
    Nie to co TY chcesz uznać za oryginał a to co zdaniem
    sądu MOGŁOBY być oryginałem - może zostać za taki uznane :(

    >+ A tak na marginesie - czy na fakturze muszą być słówka 'oryginał i 'kopia'?
    >+ Coś w RMF tego wymogu nie widzę...

    ...już znalazłeś jak widzę :)
    Oczywiście jest to bzdura, kiedyś Maddy zahaczyła o ten fakt.
    Przeciez sama logika przeczy traści rozporządzenia: jak coś jest
    KOPIĄ to *z ZASADY* powinno zawierać CAŁĄ treść oryginału,
    jak w oryginale jest napis "oryginał" to na kopii on TEŻ powinien
    być ! Inaczej to jest NIERZETELNA, *PODROBIONA* (zmodyfikowana)
    kopia ! Rzecz jasno można (przepisem) domagać się *oznaczenia*
    kopii... czyli dopisania w spósób powszechnie przyjęty - czyli
    INNĄ techniką - informacji że to jest kopia.
    Nadto powszechnie przyjęta technologia wystawiania faktur
    sprowadza się nie do wystawiania KOPII oryginałów faktur
    (np. kserokopiarką :>) a ich DUPLIKATÓW - równie nierzetelnych
    bo nie zawierających oryginalnej treści.
    Na mocy rozporządzenia :>

    Ech, jakby tak starożytni Rzymianie dowiedzieli się co to jest
    na przykład oryginalna kopia duplikatu faktury.... pewnie padliby
    bez dechu...

    >+ Żadna kopia nie jest identyczna. Ale zacznijmy od tego, że ten faks
    >+ nie jest kopią ;)

    Przyznam iż w pierwszej chwili sam nie zrozumiałem toku rozumowania
    który przedstawiłeś.
    To że jest logiczny wcale nie świadczy że sąd nie może przyznać
    racji stronie przeciwnej tylko dlatego iż coś "po drodze" *mogłoby*
    być oryginałem...
    Dlatego jak piszę w sąsiednim poście - IMO jak na razie najprościej
    nie dawać "punktu zaczepienia" czyli nie dopuszczać do sytuacji takiej
    że "papier u klienta" powstaje z *innego* "papieru" - właśnie żeby
    ten "inny" nie mógł :> zostać uznany za "oryginał"...

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1