eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkipomocy...;-PRe: pomocy...;-P
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.nask.pl!newsfeed.tpinternet.pl!at
    lantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Łukasz Góralczyk" <l...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: pomocy...;-P
    Date: Wed, 23 Jun 2004 13:20:12 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 55
    Message-ID: <cbbq31$57t$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <cb9o10$meg$1@nemesis.news.tpi.pl> <cbb60o$nvq$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <cbbg7j$2jh$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: polremaco.streamcn.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1087990690 5373 213.76.158.102 (23 Jun 2004 11:38:10
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 23 Jun 2004 11:38:10 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:117048
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Slayer" <nospam@aga!mz@op.pl> napisał w wiadomości
    news:cbbg7j$2jh$1@atlantis.news.tpi.pl...
    > Łukasz Góralczyk napisal(a) byl(a):
    >
    > > Użytkownik "Slayer" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
    > > news:cb9o10$meg$1@nemesis.news.tpi.pl...
    >
    > > Heh, jezeli promocja polegala np. na rozdawaniu ulotek to bedziesz mial
    > > powazny problem z udokumentowaniem;-)
    > >
    > > A powaznie, faktury dotycza uslug/materialow zuzytych na cele tej
    promocji
    > > czy czegos innego?
    > > IMO powinno im wystarczec.
    > >
    > > Pozdrawiam
    > > LG
    > >
    >
    > Dokładniej, to promocja polegała na 'pilnowanu' naszych kontrahentów.
    > Słowo 'promocja' zostało źle użyte w moim poście. Płaciliśmy od
    > faktycznie uzyskanych przychodów ze sprzedaży i nigdy nie wymagaliśmy od
    > zleceniobiorcy jakiegokolwiek innego potwierdzenia, że robi to co robi.
    Przyznam sie, ze dalej nie rozumiem charakteru tej pracy i to moze budzic
    watpliwosci US.

    > Siedzieliśmy cicho zadowoleni, że generujemy dochód, którym dzielimy się
    > na uczciwych zasadach ze zleceniobiorcą. Kontrolujący zażądali
    > dodatkowych dokumentów, że on (zleceniobiorca) jakieś działania
    > podejmował.

    Ale i tak noz sie otwiera...
    Teraz bede tworzyl wiec krytyczne komentarze mile widziane:

    Umowa zlecenia jest umowa starannego dzialania - wiec jezeli nie wniosles
    zastrzezen i zaplaciles widocznie uznales, ze praca byla wykonana starannie.
    A widac byla, bo Ty miales lepsze wyniki na sprzedazy akurat kiedy
    podejmowane byly dzialania wynikajace z umowy zlecenia - to mozna
    potraktowac jako przeslanke dla US.
    Szkoda - domniemuje - ze nie bylo w umowie ani slowa o sposobie kontroli
    tych pracownikow (np. podpisywanie listy itp...) - moze warto poszukac
    jakiegos sladu pracy pracownikow innego niz umowa i lsty plac. A na koniec
    zawsze zostaja pracownicy, ktorzy pracowali i ktorzy pobrali wynagrodzenia i
    za ktorych odprowadzono podatek... Wiec to tez moze byc argument gdyby
    zaczela sie ostrzejsza wymiana zdan.

    Moze ktos jeszcze cos wymysli, ale IHMO na podstawie takich przeslanek jaki
    maja - czyli domnieman - raczej niewiele moga Ci zrobic, a ponadto jest -
    wreszcie - spore zainteresowanie praca urzednikow, wiec moze nie odwaza sie
    przylozyc kary (za nic) a potem udowadniac Ci przestepstwa.

    Pozdrawiam i zycze sukcesow w walce
    LG


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1