eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkipit za 2005 › Re: pit za 2005
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: du hast mich gefragt <d...@k...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: pit za 2005
    Date: Wed, 25 Jan 2006 09:14:34 +0100
    Organization: du hast mich gefragt
    Lines: 47
    Message-ID: <dr7c48$64v$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <14uvgrnieww4g$.a16mb9rovzq0$.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: cerber.farmacol.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1138176968 6303 195.205.143.132 (25 Jan 2006 08:16:08
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 25 Jan 2006 08:16:08 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <14uvgrnieww4g$.a16mb9rovzq0$.dlg@40tude.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:154616
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 1/24/2006 7:20 PM, Użytkownik Karmakoma napisał:
    > witam,
    >
    > dzis wlasnie dostalam wypelniony przez ksiegowa w mojej firmie PIT-11 za
    > 2005.
    >
    > no i oczywiscie zrodzilo sie wiele pytan... w zwiazku z tym, ze ksiegowa
    > permanentnie sie myli, postanowilam zapytac o pare spraw grupowiczow,
    > ktorzy, mam nadzieje, sa lepsi w "te klocki" niz wspomniana pani ksiegowa.
    >
    > w 2005 r. pracodawca wyplacil mi 11 pensji (za grudzien pensja wyplacona
    > byla w styczniu 2006, wiec do dochodu za 2005 sie nie liczy). ksiegowa
    > wypelnila PIT wskazujac jako okres 1.01.2005-30.11.2005, mimo, ze ostatnia
    > pensja wyplacona w 2005 r. byla po 1.12.2005 (za listopad). Czy jest to
    > prawidlowe?
    >
    > poza tym kwota kosztow uzyskania przychodow zostala wykazana 1354,88 zl. ja
    > pracuje w 1 zakladzie pracy i zaklad pracy jest poza miejscowoscia mojego
    > zamieszkania. powinno byc wiec moim zdaniem za 11 miesiecy 1406,02 zl.
    > istotna w tym miejscu sprawa jest taka, ze ksiegowa oficjalnie o tym, ze
    > moje miejsce zamieszkania jest inne niz miejscowosc pracy (nie wiem, jak
    > czytala i wypelniala moje papiery, skoro wszedzie jest miejscowosc X a nie
    > Y) dowiedziala sie 31.01.2005 (po zlozonym przeze mnie oficjalnie pismie z
    > prosba o korekte). nawet gdyby za styczen wziela pod uwage 102,25 zl a nie
    > 127,82 zl, to nie powinno jej wyjsc 1354,88 za caly 2005 r. mam racje?


    O możliwości liczenia podwyższonych kosztów oficjalnie dowiedziała się
    dopiero z Twojego pisma. Płatnik nie ma obowiązku sam sprawdzać i
    dochodzić czy pracownikowi podwyższone koszty przysługują czy też nie.
    Neleży go pisemnie o tym poinformować. Pytanie tylko dlaczego zwykłe
    koszty zostały policzone za 2 a nie za 1 miesiąc. Wielkiego bólu nie ma
    bo można to skorygować w zeznaniu rocznym: wpisuje się koszty we
    właściwej wysokości i po krzyku.
    Co do tego czy należą się koszty za 11 czy 12 miesięcy to IMHO z
    podanych informacji wynika, że za 11. W roku 2005 otrzymałaś
    wynagrodzenie 11x - wynagrodzenie za XII płatne w I/2006 przechodzi już
    na następny rok podatkowy.







    --
    gefragt

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1