eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkinota korygującaRe: nota korygująca
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
    et.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: nota korygująca
    Date: Mon, 20 Mar 2006 12:45:42 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 48
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0603201238200.3364@athlon>
    References: <dvc0ni$1kn$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <90cef$441b2d2c$540a0d29$3514@news.chello.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0603181326360.2144@athlon>
    <1e66$441c6c8f$540a0d29$21185@news.chello.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1142860270 142 83.16.62.66 (20 Mar 2006 13:11:10 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 20 Mar 2006 13:11:10 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <1e66$441c6c8f$540a0d29$21185@news.chello.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:159526
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sat, 18 Mar 2006, Andżelika wrote:

    >> Mój p. widzenia: nie jest oczywiste czy wchodzi w rachubę korygowanie
    >> nabywcy ani przy nocie ani przy f-rze korygującej.
    >> Czy transponujemy pytanie do postaci: "od kiedy fakturą korygującą
    >> można korygować nabywcę"...
    >> Zaznaczam iż nie mam uwag co do czepiania się korygowania nabywcy
    >> *w ogóle*, być może prawidłowe jest jedynie anulowanie sprzedaży
    >> i wystawienie nowego, prawidłowego (ha... będzie nieprawidłowy,
    >> bo później niż 7 dni od zdarzenia) dokumentu.
    >> Wiem, były wyroki NSA. Niejednolite :]
    > korekta nie miałaby dotyczyć nabywcy - anulować już nie można, więc
    > "staremu" nabywcy wystawić korektę,
    > a "nowemu" wystawić fakturę,
    [...]
    > P.S. takich sytuacji w ubiegłym roku miałam 3, żadne dokumenty dotyczące
    > tych machinacji nie zostały podważone podczas kontroli US, każde poparte
    > było pismem wyjaśniającym takie a nie inne rozwiąznie, co wg inspektorów
    > było właściwe. W takim razie Gotfrydzie - jak to w końcu jest? Było to
    > przeprowadzone właściwie czy też niezgodnie z obowiązującymi przepisami?

    IMO tak było perfekcyjnie :)
    Zwróć uwagę iż do takiego postawienia sprawy zmierzałem - do
    anulowania sprzedaży (korektą do zera może być, ale co do
    metody nie wnikam) oraz wystawienia dokumentu dla "nowej",
    pismo wyjaśniające dla tłumaczenia się dlaczego tak późno
    wystawiona (ta "nowa" f-ra).

    Zaatakowałem inny punkt widzenia - że można wystawić *samą*
    f-rę korygującą pole "nabywca", a *nie można* zrobić tego
    notą.
    IMO taki p. widzenia nie ma oparcia w przepisach.
    Albo nie dopuszczamy korygowania pola "nabywca" w obu przypadkach,
    albo dopuszczamy - i wtedy również w obu.

    Twierdzenie że "to nie ten kaliber" padło dwa razy, oba razy
    wskazując że nalezy wystawić f-rę korygującą (a nie f-rę
    korygującą *I* nową f-rę) więc wywołuję wilka z lasu żeby się
    przyznał jaki przepis przeoczyłem :)

    > Teraz będę o tym myślała, zamiast kurować się z grypy :-((((

    Lepiej się kuruj :)
    Grypa ??? A jaka odmiana wirusa ?? ;)

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1