On Sun, 7 May 2006, Karollp wrote:

> Sprzedawca (firma X) żąda pieniędzy za stolarkę której nie skradziono.Owa
> stolarka jest fizycznie zamontowana u klienta. Skradziono natomiast jakieś
> pierdoły z lokalu klienta.
[...]
> Dowodem prawidłowego zamontowania stolarki jest sama stolarka która jest
> fizycznie zamontowana u klienta.

No to moim zdaniem żądanie jest nieporozumieniem.
Rozumiem że mogliby zarzucić ułatwienie kradzieży (niezamierzone) przez
zabranie drzwi i odpowiedzialność z tego tytułu.
IMO jedyne co można zrobić to zebrać *dowód* że ta stolarka tam jest:
zdjęcia, świadków jakowychś... (na wypadek jakby ktoś chciał zrobić
na złość) i przedstawić go w procedurze odwoławczej od nakazu
zapłaty - nie wiem jak ona się nazywa, ale jest coś takiego co zamienia
postępowanie uproszczone w postępowanie zwykłe (kiedy jako strona
przedstawia się swoje argumenty na niesłuszność żądania).

> Nie mam co prawda żadnego na to dokumentu
> bo jak sami rozumiecie klient nie chciał nawet słuszeć o podpisaniu
> jakiegokolwiek dokumentu.

Rozumiemy :] (również klienta).
Prawdę mówiąc - jak mają pretensje o to że drzwi nie było bo ktoś
je wymontował i dlatego złodzieje wleźli to IMO pretensje mają
słuszne, tyle że nijak nie mające się do tego co opisujesz...

[...]
> Ale dlaczego ja skoro ja tylko montowałem tę stolarkę.

Kto zdemontował drzwi, czy zrobił to na polecenie osoby która
w danej chwili materialnie odpowiadała za lokal?
Zaznaczam: to nie ma IMVHO NIC do zarzutu o "zwrot pieniędzy za
stolarkę" (która jest) a ew. inne roszczenia...

> A ja nie rozumiem czego ty nie rozumiesz.

Zarzutu ci postawionego. Jest tak absurdalny że głowa boli.
Albo nieściśle opisujesz czego chcą... z twojego opisu wynika że
na zasadzie "to ja wyrwę co moje" żądają czegoś do czego nie mają
prawa... zamiast być może postawić INNY zarzut (do czego nie wiem
czy mają prawo :) ale jest podejrzenie że tak)

> Czy fakt iż dokument WZ został wydany ponad dwa miesiące od faktycznego
> wydania z magazynu nie jest tu jakimś błędem.

Czy na nim była data?
Ja wiem że dobrze gdybać po fakcie, ale to nauczka dla nas wszystkich:
w razie takiego "wypełniania po" sprawdzić datę i w razie potrzeby
dopisać datę FAKTYCZNEGO pobrania (niezależnie od daty wystawienia
WZ), IMVHO nie jest zabronione wystawiania dokumentu na zdarzenia
po 2 miesiącach od zdarzenia.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)