On Wed, 2 Feb 2005, latet wrote:

>+ > Załóżmy wersja skrajnie asekuracyjna:
>+ > - orzeczenie wydane przez niezależny podmiot (że "na złom")
>+ > - rozpatrzenie jak ustosunkować się do zastrzeżeń iż 'wyzbycie się' (np.
>+ > sprzedaż złomu) jest ostatecznym elementem "uznania za KUP" (było
>+ > takie zdanie w bardziej spornym miejscu - uznania za KUP
>+ > niezamortyzowanej części ST, oczywiście w przypadku złomowania
>+ > wyposażenia albo zamortyzowanego ST IMO zastrzeżenia nie mają
>+ > zastosowania ale JAKBY kto chciał...)
>+
>+ Gotfryd, [...] ale czasem po prostu
>+ nie mozna zrozumiec co piszesz.

No to po kolei:
- zakładamy iż dyskusje wskazane linkiem zostały przeczytane
- mamy pytanie czy rozważamy co znaczy "wersja asekuracyjna" ?
Czy do tego masz pytanie ? ;) Załóżmy iż rozważamy :)
1. Nie. No to można nie szczypać się resztą wymagań zapisanych
w dalszej części posta i wpisać w KUP :]
2. Tak. Trzeba skorzystać z jakiegoś słownika zalecanego przez
Radę Języka Polskiego :)
W takim przypadku wychodzi iż "zapezpieczamy się" przed wszelakimi
pytaniami kontrolera US "papierkiem".
Papierek pierwszy - czyli uznanie iż "złom to jest złom". Od
"niezależnego podmiotu", na przykład zakładu który publicznie
reklamuje "naprawy sprzetu" (takiego jaki chcemy wyrzucić).
Czy do tego masz pytanie ?
Papierek drugi - czyli sprawa postawiona przez kogoś w zakresie
ST, mianowicie iż *nie*zamortyzowana część ST jest kosztem dopiero
"w momencie sprzedaży". Ponieważ nie mamy do czynienia z niezamor-
tyzowanym ST dochodzimy do asekuracji paranoidalnej - niemniej
*sprzedajemy* *na złom* ów sprzęt.
Czy do tego masz pytanie ?
Oba papierki mogą być od tego samego zakładu oczywista - jeśli
skupuje złom.
A może jakiegoś innego pytania nie przewidziałem ??
:)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)