On Mon, 24 Jun 2013, Liwiusz wrote:

> W dniu 2013-06-24 13:35, zlotowinfo pisze:
>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>> nie ma takiej opcji zeby nie bylo nic do podatkowania :)
>>>
>>> jak ci tak wychodzi, to znaczy ze cos blednie zalozyles.

W sprawie formalnej: "witek" napisał o przypadku założenia
kiedy nie ma NIC do opodatkowania, zaś:

>> czyli jak wynajmujący będzie chciał:
>> kablówkę, internet, wodę, prąd
>> to wszystko jest moim przychodem?

...to jest zupełnie inna kwestia.

> Jak będzie chciał od Ciebie, to tak. Ale po co ma chcieć od Ciebie, skoro sam
> sobie może założyć na siebie?

W poście obok wyłożyłem "dlaczego nie".
Nie ma znaczenia czy umowa jest "na najemcę" czy "na wynajmującego" :D

Na 100% była również korzystna interpretacja ministra finansów,
sam wpadłem na obronie tezy USów (która ostatecznie spowodowała
tę interpretację, chodziło o przypadek z "zagranicznymi"
telefonami, spora kwota, a czynsz opodatkowany ryczałtem),
bo nie zajarzyłem "podstawy" do interpretacji. Minister literalnie
objaśnił tekst z KC (!) ale nie podał przepisu, no i dłuższą
chwilę (AFAIR mierzoną w tygodniach) trwało nim zajarzyłem
gdzie leży pies pogrzebany.

Namiaru na tę konkretną interpretację nie chce mi się odszukiwać,
ale tak losowo z googla:
http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/poka
z/4-podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/102-zryczal
towany-podatek-dochodowy/103-ryczalt-od-przychodow-e
widencjonowanych/22900-czynsz-najem-oplata-oplata-cz
ynszowa-oplata-eksploatacyjna-przychody-ewidencjonow
ane-umowa-najmu.html
http://www.podatki.egospodarka.pl/48936,Ryczalt-od-n
ajmu-tylko-czynsz-jako-przychod,1,65,1.html
http://www.pit.pl/interpretacje/najem-na-ryczalcie-m
ozna-rozliczac-od-samej-kwoty-czynszu--20120221-1115
0/

Zwracam uwagę na możliwą pułapkę polegającej na nadinterpretacji tej
interpretacji, tym razem nadintepretacji podatnika w sposób nadmiernie
korzystny dla siebie, co może się zemścić :)

Otóż tzw. "fundusz remontowy", stanowiący pokrycie dla "wartości
odtworzeniowej" budynku, w umiarkowanie polski sposób znany
pod kryptonimem "amortyzacja", IMO w sposób zdecydowany *NIE*
stanowi "opłaty eksploatacyjnej"!

Z KC wprost wynika, że najemcę obciążają "drobne naprawy", do
tego dotyczące wynajmowanego lokalu (kto nie wierzy niech
sprawdzi), tym samym IMO bez problemu przechodzi pomalowanie
mieszkania, ale w żadnym razie nie mieści się w tym ani
remont dachu, ani malowanie klatki schodowej.
A na to właśnie "idzie" fundusz remontowy.
Tym samym IMO fundusz remontowy nie jest "wydatkiem eksploatacyjnym"
i nie można go odliczyć od przychodu (nie mylić z zaliczeniem
w koszty o czym niżej).

Nie wykluczam możliwości wyprowadzenia korzystniejszej interpretacji,
ale wtedy bardzo proszę o oświecenie mnie przepis po przepisie
wskazaniem łańcuszka przepisów które prowadzą do takiego wniosku :)
Zaznaczam: *OCZYWIŚCIE* w przypadku opodatkowania najmu na
zasadach ogólnych wydatek na fundusz remontowy stanowi dla
wynajmującego koszt uzyskania. Jasne i oczywiste.
Ale jak opodatkuje ryczałtem, to z prawa rozliczania kosztów
rezygnuje.

Krótko mówiąc - funduszu remontowego bym "nie zwalniał z podatku",
bo to może się kiedyś zemścić.

pzdr, Gotfryd