> Właśnie. Warunkiem jest "nie ma działalności", a nie "nie
> używa się środka".
> >+ > A nie *tylko* "przestać używać" *danego* *konkretnego* ST jak byłeś
> >+ > łaskaw napisać.
> >+ Nie używasz środka - nie amortyzujesz. Też to jest napisane.
> NIE JEST. A jeśli mniemasz że jest - to podaj.
> Ustawa długa, choć czytałem kilka razy mogłem coś przeoczyć.
> Moim zdaniem takiego zapisu NIE MA.
> I do tego sprawa się w pierwszym przybliżeniu sprowadza.
> W drugim przybliżeniu - nawet jakbym NIE MIAŁ zamiaru skorzystać,
> ale NADAL prowadzona byłaby działalność do której ona MOGŁABY
> być przydatna - to amortyzacji podlega.
nie, piszę niżej o związku kosztów z przychodami na przykładzie maszyny do
szycia

> Przestanie podlegać tylko jeśli tę ciężarówkę wyzłomujesz,
> sprzedasz
chcesz amortyzować coś czego nie masz?

, albo... albo właśnie "zakończysz działalność
> w tej dziedzinie".
nie ma działalności nie ma kosztów, oczywiste

> NIE "przestaniesz korzystać ze środka",
> a tak napisałeś poprzednio i teraz:
dalej podtrzymuję swoje zdanie, o czym niżej

> >+ Amortyzacji nie naliczamy po świadomej rezygnacji z użytkowanie,
> >+ niezależnie od przyczyn.
a to dlatego amortyzujesz, bo masz ponosić w miarę równomierne koszty w
okresie użytkowania, a nie wrzucać jednorazowo w koszty zakup, który ma
służyć dłuższy czas, nie użytkujesz nie amortyzujesz

> Albo ja czytać nie umiem albo co...
> Przecież w ustawie WYRAŹNIE zapisano że ZALEŻNIE.
taki zapis by nikt nie miał wątpliwości, że w tym przypadku nie jest kosztem

> innych metodach "pozbycia się" ST pt. "sprzedaż
w tym przypadku netto jest kosztem własnym sprzedaży

> złomowanie...".
nie spotkałem jeszcze firmy by nie zamortyzowaną część zaliczyli do KUP,
pamiętajmy o dwóch rodzajach kosztów: podatkowych i rachunkowych, w
przypadku rachunkowych to się zgadzam

> Jak dla mnie to jest coś ZUPEŁNIE innego niż "rezygnacja z korzystania
> z *konkretnego* ST
ano taka, że jak zesłomujesz to już nigdy nie będzie używany, wykreślasz z
ewidencji
nie używasz - może kiedyś będziesz


> Różnica jest mniej więcej taka jak między rowerem wyścigowym
> a wyścigiem rowerowym ;) - nie wiedzieć czemu ludzie widzą
> korelację :), mimo że rowerem wyścigowym da się "użytkowo"
> jeździć po mieście (choć nadaje się do tego celu równie
> dobrze jak traktor, tyle że z powodu diametralnie odmiennych
> od traktora cech :]) jak vice versa - zorganizować wyścig
> z użyciem samych "składaków Wigry3" :)
takim poetą nie jestem, myślę, że porównanie nie właściwe

> Dokładnie tak (znaczy: mogą tak), od zawsze się zgadzamy.
> Pomijając iż to jest OT - *po co* jest taka regulacja ?
dla związku okresu faktycznego użytkowania (czyli kosztów) z przychodami

> Wyraziłeś się precyzyjnie, zgadzamy się w kwestii amort. "okresowego"
> co do meritum - sprawą uboczną acz zahaczjącą o kwestię "prowadzenia
> DG" i "zaprzestania" jest CEL tej regulacji :)
j.w. dla zwiększenia związku okresu kosztowego z okresem przychodów

> >+ > Natomiast przepis *zabraniający* naliczania amortyzacji (a nie da
> >+ > się inaczej rozumieć twojego postu) dotyczy *tylko* zaprzestania
> >+ > "rodzaju działalności w której wykorzystywany jest dany ST".
> >+ > Zaprzestania na dobre.
> >+ Wg mnie nie.
> No to tu się różnimy. MOCNO.
no to zmienisz zdanie po sytuacji, o ktrórej piszesz niżej
to wynika z PD: ten koszt nie ma związku z przychodami

> Przy takiej logice, to nie mógłbyś w koszt wliczyć ŻADNYCH
> strat !!
a dlaczego są tzw straty podatkowe i nie?
tak przy okazji: dlaczego księgowi prowadzą konto: "koszty nie stanowiące
kosztów uzyskania przychodów" ?

> A tu nie liczy się przychód *osiągnięty* lecz
> przychód *zamierzony*
poruszasz punkt, który zwykle rozstrzyga NSA w sporze między podatnikiem a
fiskusem

> Na ten temat jest akurat sporo
> komentarzy :)
zarówno za jak i przeciw

> Liczy się koszt PONIESIONY W CELU.
> Cel mógł się "nie udać" lub udać się częsciowo, prawo zaliczenia
> do KUP PRZYSŁUGUJE
nie przysługuje, mam na myśli koszt dający kontretnie się ustalić, jeśli
pojadę do potencjalnego klienta i nie dogadam się, spalę przy tej okazji 10l
paliwa to nikt oczywiście tego nie wychwyci, chyba, że jest świętszy od... i
prowadzi kartę drogową z wpisanym celem wyjazdu
dlaczego nie są kup np. koszty badań na nowe i nie wdrożone technologie?
dlaczego nie są kup tworzone i zaniechane st?

> Dla porządku: jeśli maszyna się zepsuła to OCZYWIŚCIE masz prawo
> ją ZEZŁOMOWAĆ i za jednym zamachem wpisać w koszty CAŁĄ stratę
> z tytułu "zepsucia się" !
nie

> Ale *dopóki* tego nie zrobisz i maszyna "wisi w ST" - to podlega
> moim zdaniem amortyzacji.
nie

> Z chęcią poczytam innych komentarzy, ale jakoś nie widzę innej
> konecpcji.
GP? tyle moich klientów się przejechało ...

> Oczywiście od 1.I.2004 współczynnik amortyzacji MOŻE
> wynosić zero, twoja wola. Ale MOŻESZ amortyzować "wg stawki".
OK

> I oczywiście fakt że "zepsutą" maszynę MOŻESZ wyzłomować
> i niezamortyzowaną część wartości MOŻESZ zaliczyć w KUP
> zdecydowanie kłóci się z twoim stanowiskiem co do "kosztu
> uzyskania" :)
nie pisałem, że niezamortyzowaną część st można zaliczyć w kup

> Grupowicze, pomóżcie, bo jeszcze chwila a Darek mnie przekona
> że straty z tytułu wyrzucenia zepsutego ST nie są kosztem !
> A ja prędzej do WSA pójdę po sprawiedliwość niż się zgodzę ! :>
mam nadzieję, że masz OC?

> Powiem krótko:
> N I E M O Ż L I W E. Ma paru klientów...
> Równie krótko: NIE WIERZĘ.
jak jest taka dobra (choć czepiała się mnie bez związku z wątkiem, innym),
to byłoby dla mnie zaszczytem dla niej pracować (był wątek o poszukiwaniu
softu, prawie wszystkie jej wymagania spełniałoby moje oprogramowanie, sorry
za przechwałkę)

> Albo nie ma czasu i czyta co 23. post z grupy, albo czeka aż padnę
> i pójdę sobie z wątku, albo to samo tylko w odniesieniu do twojej
> osoby ;)
ja zaraz padnę, wolałbym się z Tobą spotkać, a stukanie w klawiaturę
wolałbym poświęcić na rozwijanie/doskonalenie swoich produktów

> Spoko, sądzę że prędzej ona ma problem z 200 telefonami "od znajomych"
> (którzy pewnie chcą "po znajomości" i "najlepiej darmo" ;) !).
znam to, to ja czytam wciśnięte materiały wszelkiej maści i "pan Darek potem
nam powie"

Pozdrawiam
Darek