On Tue, 23 Jan 2007, Piotr Kubiak wrote:

> Witam,
>
> Czy w przypadku poniesienia kosztów uzyskania przychodu większych niż
> wynikające ze stawki ryczałtowej (konkretnie: umowa o dzieło z
> przeniesieniem autorskich praw majątkowych - 50% KUP) można odliczyć
> faktycznie poniesione i udokumentowane koszty?

W zeszłym i tym roku na pewno:

10. Jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były
wyższe niż wynikajšce z zastosowania normy procentowej okreœlonej
w ust. 9 pkt 1-4, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokoœci
kosztów faktycznie poniesionych.

Sprawdź osobiście:
http://gofin.pl/5,36,28354,4.html?PHPSESSID=6c3337b6
a121f5e2b01af681397812bb

:)

> Chodzi mi o możliwość
> odliczenia przez osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gosp. zakupu
> komputera, oraz licencji na oprogramowanie

Nie widzę możliwości, przykro mi :(
Jakbyś wywiódł że jest inaczej to daj znać :) ale z podaniem podstawy
prawnej bardzo proszę... za to bez powoływania się na logikę, o czym
niżej :]

Stan jest taki, że wydatki na "zużywające się stopniowo" zasoby, nazywane
odpowiednio "środkami trwałymi" oraz "wartości niematerialnymi i prawnymi"
*nie są kosztem uzyskania*. Przepis będzie dalej (art.23.1).

Istnieje taki mechanizm nazywany "amortyzacją", polegający na prawie
do zaliczenia *stopniowo* wydatku na ST/WNiP w koszty, niestety stosowny
przepis ma postać:
+++
Art. 22a.
1. Amortyzacji podlegajš, z zastrzeżeniem art. 22c, stanowišce
własnoœć lub współwłasnoœć podatnika, nabyte lub wytworzone
we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu
przyjęcia do używania:
1) budowle, budynki oraz lokale będšce odrębnš własnoœciš,
2) maszyny, urzšdzenia i œrodki transportu,
3) inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok,
[****BACZNOŚĆ!****]
wykorzystywane przez podatnika na potrzeby zwišzane z prowadzonš
przez niego działalnoœciš gospodarczš
[****SPOCZNIJ!****]
albo oddane do używania
na podstawie umowy najmu, dzierżawy
lub umowy okreœlonej w art. 23a pkt 1 [tu chodzi o leasing],
zwane œrodkami trwałymi.
---

Podobny przepis jest dla WNiP (programów na przykład).

Inni podatnicy prawa do amortyzacji *nie mają*.


Za to przepis wykluczający:

Art. 23
1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
1) wydatków na:
a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego [...]
b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż
wymienione w lit. a) œrodków trwałych oraz wartoœci
niematerialnych i prawnych, w tym również [...]
c) ulepszenie œrodków trwałych [...]

...dotyczy WSZYSTKICH.

Uprzedzam że jest wyjątek - w razie sprzedaży ST (lub WNiP)
wartość zakupu jest kosztem (ale tylko wtedy), tak więc również
podatnik nie prowadzący DG a sprzedający ST ktory nie załapie
się pod zwolnienie (np. sprzedaje kompa albo samochód kupiony
nie dawniej niż pół roku - taka sprzedaż PODLEGA pod podatek
dochodowy niezależnie od PCC!) może "uznać koszt". Wyjątek
jest w dalszej (wyciętej) treści przepisu podanego wyżej.

Do innych "odliczeń" się nie da :( - nie jest kosztem i już.

> w przypadku gdy umowa
> dotyczy napisania programu komputerowego.

Osobiście uważam zakaz zaliczania amortyzacji przy umowach
niegospodarczych za niekonsekwencję, ale tak jest.
"Wysoki Sejm postanowił i to jest prawo w .pl".

Oczywiście opłata za *wynajem* kompa mogłaby być kosztem.
Czyli jak szwagier kupi kompa i będzie go wynajmował (rzecz
jasna rozliczając podatek!) to wartość kompa "wpuści" w koszty,
a ten kto jest najemcą z kolei "wpuści" w koszty wartość
kwoty najmu. Oczywiście za to co zarobi *ponad* amortyzację
przykładowy szwagier płaci podatek odchodowy, a jak wyjdzie
że NIE zarabia na tym wynajmie to nikt mu nie uwierzy :>

Nie, nie pytaj mnie dlaczego "tak jest dobrze" a "zwyczajnie
i wprost" jest źle. Nie wiem :>

pzdr, Gotfryd