On Mon, 19 Jun 2006, Piotr Wozniacki wrote:

> Wolałbym, aby zainstalował mi ową licencję na moim komputerze (który
> normalnie mógłbym amortyzować), ale on twierdzi, że zgodne z warunkami
> licencji będzie tylko udostępnienie mi pełnego stanowiska (tzn.
> komputera z ową licencją). Moje pytania:
>
> - czy ma rację?

Być może. Nie wiem. :O Rozpętuję dyskusję podsuwając argumenty
pod nos, jakby kto pytał :)
Dwie wersje, bo zadałeś dwa OSOBNE pytania :) - "czy ma
rację" dotyczy DWU różnych stanów. IMO :)

Art. 51.
[...]
3. Wprowadzenie do obrotu oryginału albo egzemplarza utworu na terytorium
Europejskiego Obszaru Gospodarczego wyczerpuje prawo do zezwalania na
dalszy obrót takim egzemplarzem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
z wyjątkiem jego najmu lub użyczenia.
[...]

> - jeżeli tak, jak należy to ująć w mojej księgowości - jako dzierżawę?

I tu IMHO jest pies pogrzebany: trzeba odpowiedzieć na pytanie czy
korzystanie ze sprzętu zleceniodawcy w celu realizacji zlecenia jest
dzierżawą/najmem?
Przyznam że sam się czepiałem "ponoszenia czyichś kosztów" (w dyskusji
o delegacjach na przykład, dość dawno temu).

Ale...

Mamy wykonać zlecenie.
I nikogo nie dziwi jak w ramach realizacji zlecenia kupujemy materiały
aby wykonać to zlecenie. Ba, jeśli w wyniku realizacji nie przekazujemy
oddzielnych ST/WNiP lecz mają one formę "połączenia" lub "przyłączenia"
(rozsiane po Kodeksie Cywilnym, art. 227 i inne) to przepisy regulują
formę zaliczenia USŁUG do WP SToWNiP (o ile trzeba bo nie jest to
remont, już ZUPEŁNIE pomijający składniki materialne przy remoncie
bądź innej formie odtworzenia)... więc faktura jest na *usługę*
mimo że jej częscią są RZECZY (nigdzie nie wykazywane!).
Pasuje. I wszyscy są zadowoleni. Dobrze gadam?

To ja teraz pytam co w przypadku jak usługa jest wykonywana
Z MATERIAŁOW POWIERZONYCH?
Ktoś każe je wykonawcy KUPIĆ żeby wykonać uslugę?
No nie.
To dlaczego mamy inaczej traktować WNiP?
Zleceniodawca POWIERZA WNiP w celu realizacji zlecenia.

Z czego wynika zakaz? Dlaczego ma to rodzić INNE skutki podatkowe
i cywilne (w szczególności - stwierdzać zawarcie OSOBNEJ umowy
o charakterze najmu lub użyczenia) skoro powierzenie rzeczy
takich skutków NIE powoduje? (a jeśli powoduje to dlaczego
wszyscy te skutki ignorują ;))

I teraz jedziemy z przymiarką do oprogramowania :)
Z jednej strony: wszelkie formy najmu, dzierżawy lub użyczenia
wymagają jasnego pozwolenia w licencji. No dobra.
Ale przecież jak PRACODAWCA daje NARZĘDZIE PRACY w postaci
kompa z oprogramowaniem - to pytam się czy narusza zasadę zakazu
"użyczania"?
Nie?
No to jak daje ZLECENIODAWCY żeby zrobił to samo - ale W INNEJ
UMOWIE jednak Z ZAKAZEM KORZYSTANIA DO INNYCH CELÓW - to co się ma
zmienić z p. widzenia:
- prawa autorskiego
- prawa cywilnego
?

Przyznam że oczywiste jest porównanie właśnie z "daniem do używania
kompa razem z programem".
Bo pracownikowi daje się "kompa z programem".
Ale do kompletu brakuje mi pytania o podstawę zakazu
przeniesienia oprogramowania na inny komp.
Bo tym i tylko tym IMO różni się "przeniesienie na komp
zleceniodawcy". Niżej spróbuję zaprezentować inny punkt
siedzenia ;) i wskazać że zleceniodawca instaluje program
na SWOIM kompie... choć właścicielem jest kto inny... (że
co, że akurat przypadkiem zleceniobiorca?? A co mnie to
obchodzi, że PRZYPADKIEM? ;))


To na deser punktujemy celem ustalewnia uwagi:

Primo:
- w razie najmu lub użyczenia *kompa z programem* jakoś dalej mi
się nie widzi zakaz najmu i użyczania - polecam przeszukanie
archiwum na okazję postów Maddy pt. "oprogramowanie należy
uważać za osobny WNiP a nie część ST".
Próbowałem oponować, jednak najwyraźniej tak wychodzi!
Czyli użyczenie lub najem *programu i komputera* nic nie zmieni...
Dalej mamy najem *programu* - na który potrzebna jest licencja.

Kto przeciw (i dlaczego)?
Zaznaczam że pytanie jest warunkowe: JEŚLI przyjmiemy że
mamy do czynienia z najmem, to DLACZEGO najem kompa z programem
nie jest najmem programu. Bo ja nie widzę :|

Secundo:
- IMO wykorzystwanie *w celu realizacji zlecenia* nie jest najmem,
dzierżawą ani użyczeniem.
Przy podejściu że jest, sam fakt że wchodzimy do czyjegoś
budynku i *korzystamy* z prawa przebywania w pomieszczeniach
po to aby wykonać zlecenie rodziłby obowiązki podatkowe!

Kto przeciw (i dlaczego)?

Tertio:
- jakby przyjąć że danie do dyspozycji kompa z programem NIE
narusza domyślnego zakazu najmu z PA mimo że danie samego
programu (w tym samym celu) MIAŁOBY PA naruszać, to ja
się pytam po dobroci z czego wynikać miałby zakaz użyczenia
komputera zleceniobiorcy zleceniodawcy (zleceniobiorca
przekazuje zleceniodawcy kompa celem wykorzystania do realizacji
zlecenia, ten na kompie *którego jest posiadaczem* - a zakazu
użyczania, najmu itp kompów NIE MA!) i zainstalowania na
kompie którego posiadaczem jest zleceniodawca (acz właścicielem
zleceniobiorca) oprogramowania zleceniodawcy?

Ba jak ktoś mi powie że nie wolno mi np. na leasingowanym
kompie (*NIE* byłbym właścicielem przy leasingu, lecz
tylko legalnym posiadaczem, prawda?) zainstalować "zwykłego"
oprogramowania (a potrzebna byłaby spec-licencja pozwalająca
na taką formę) to mogę zacząć gryźć ;)
A jak na leasingowanym wolno to i na użyczonym albo najętym
(KOMPIE!). Chyba że ktoś mi pokaże przepis dlaczego nie :)
To PRGRAMÓW nie wolno dzierżawić - kompy tak :P

To kto przeciw (i dlaczego)?
:)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)