eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkidylematy związane z działaniem biura rachunkowegoRe: dylematy związane z działaniem biura rachunkowego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
    s.nask.org.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Zuzia <m...@t...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: dylematy związane z działaniem biura rachunkowego
    Date: Wed, 15 Jul 2009 12:33:57 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 74
    Message-ID: <h3kbbe$e8j$1@news.onet.pl>
    References: <h3acqi$udd$1@news.onet.pl> <op.uwww5gm7l60ql1@unk>
    <h3ahro$a2o$1@news.onet.pl> <h3iu4j$mbp$1@news.onet.pl>
    <op.uw2uvbgfl60ql1@unk> <h3ivjo$psi$1@news.onet.pl>
    <op.uw2windul60ql1@unk> <h3j0vi$sn3$1@news.onet.pl>
    <op.uw3ss3i3l60ql1@unk>
    NNTP-Posting-Host: dhl223.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1247654062 14611 83.23.193.223 (15 Jul 2009 10:34:22 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 15 Jul 2009 10:34:22 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.22 (Windows/20090605)
    In-Reply-To: <op.uw3ss3i3l60ql1@unk>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:214496
    [ ukryj nagłówki ]

    Tomek pisze:
    > Dnia 15-07-2009 o 00:30:51 Zuzia <m...@t...pl> napisał(a):
    >
    >> Tomek pisze:
    >>> Dnia 15-07-2009 o 00:07:28 Zuzia <m...@t...pl> napisał(a):
    >>>
    >>>> Tomek pisze:
    >>>>> Dnia 14-07-2009 o 23:42:18 Zuzia <m...@t...pl> napisał(a):
    >>>>>
    >>>>>>>> Wg objaśnień do wzoru księgi wychodzi mi że masz rację.
    >>>>>>>> Ta kolumna 11 ma znaczenie przy remanencie, który możesz wycenić wg
    >>>>>>>> "cen zakupu"
    >>>>>>>> albo "cen nabycia" - zgodnie ze słowniczniem w rozporządzeniu.
    >>>>>> Na podstawie kilku odpowiedzi na pit.pl (nie wiem oczywiście na ile
    >>>>> Z PIT.pl uciekaj :) Odpowiedzi poprawne mieszają się tam z błędnymi
    >>>>> i absurdalnymi, nigdy nie wiesz na którą trafiłaś.
    >>>>>
    >>>> No to mnie "pocieszyłeś". Prawie 11 zł na nich straciłam :P Myślę
    >>>> jednak, że zawsze można mieć dzięki takim serwisom jakiś dodatkowy punkt
    >>>> zaczepienia.
    >>> A to już zależy czego szukasz - demokratycznej większości czy racji :)
    >> Rację i tak ciężko zweryfikować, więc wydaje mi się, że ta większość
    >> pozostaje :)
    >
    > :)
    >
    >>>> Czyli tak właściwie co należy robić? Dzwonić na infolinię podatkową,
    >>>> wysyłać pisma z prośbą o interpretację, iść do skarbówki czy modlić się,
    >>>> żeby nie mieć kontroli, albo żeby niczego nieprawidłowego nie znaleźli?
    >>>> Pytam zupełnie poważnie, bo naprawdę jestem w kropce.
    >>>> W kompetencje biur rachunkowych i doradców podatkowych już nie wierzę.
    >>>>
    >>> IMHO najlepiej znaleźć zaufanego doradcę podatkowego.
    >>> Może to być kosztowne (tzw. patałachom trzeba po drodze płacić),
    >>> ale jeśli poważnie myślisz o DG to w końcu się zwróci
    >> Tylko po czym i kiedy poznam, że ten doradca porządny :) Mam nadzieję,
    >> że nie będę miała nowych dylematów a jak się pojawią, to będą związane z
    >> takimi dużymi zarobkami, które pozwolą mi na 100 najlepszych doradców :P
    >>
    >
    > Powiem Ci, sądząc po dotychczasowych pytaniach, że masz tzw. "łeb na karku"
    > i wydaje mi się że bez problemu będziesz wiedzieć który doradca jest dobry.
    >
    > Parę hintów z mojego doświadczenia:
    >
    > dobry doradca nie wie zawsze wszystkiego (bo to jest niemożliwe w naszym
    > systemie podatkowym), umie się do tego przyznać i wskazać metody wyjścia z
    sytuacji.
    > Jeśli do tego ma obłożenie postępowaniami, które to obłożenie nie wynika z jego
    > wcześniejszych błędów...
    >
    > Dobry doradca nie jąka się (i nie chodzi mi o wadę wymowy),
    > nie wydaje dźwięków typu yyyy, yhmmm, eeeeee. Jeśli zna rozwiązanie to je
    przedstawia,
    > jeśli nie zna to tłumaczy które przepisy musi tutaj posprawdzać w lexie pod kątem
    > orzeczeń. Na większość codziennych problemów mówi: "wygrałem to już 3 razy w WSA,
    > więc proszę się uspokoić i zrobić tak i tak", albo: "tutaj jest małe ryzyko,
    > bo przepisy są sprzeczne, więc ja doradzam to i to, w międzyczasie piszemy wniosek
    > o wiążącą, a jakby coś się stało to to jest mój zawód i liczę się z ryzykiem
    > więc mam OC do 1mln zł" - oczywiście całość utrwalona pisemnie bez żadnych
    problemów.

    Dziękuję bardzo za wskazówki, doceniam i myślę, że innym też się przydadzą.

    >
    > To trochę tak jak z lekarzem - wolę pójść do lekarza który mówi co robi, mówi że
    nie jest
    > pewie tego i tego więc wypisze takie i takie badania żeby się upewnić bo to może
    być
    > A, B lub C i nie chce w ciemno wypisywać żadnych medykamentów - niż do "experta z
    polecenia",
    > którego experctwo jest poparte jedynie wyniosłością i milczeniem oraz wypisaną
    receptą
    > nie-wiadomo-na-co. Być może faktycznie jest to expert z darem, ale ja nie mam
    pojęcia
    > co się dzieje i nie mogę w żaden sposób zweryfikować tego czy Buferaximosim 564
    > ma wyleczyć, ma być na chwilę żeby osiągnąć jakiś wstępny efekt, czy o co chodzi?
    >
    >
    > Takie moje 0,02$
    >
    >

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1