On Fri, 28 Mar 2008, witek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Fri, 28 Mar 2008, 666 wrote:
>>
>>> Rzeczywiście ciekawy casus, skoro ustawowo osoby wspólnie zamieszkałe z
>>> najemcą odpowiedzialne są solidarnie za
>>> zobowiązania czynszowe.
>>
>> Wniosek: to są *ich* zobowiązania, więc nie mogą z tego tytułu mieć
>> przychodu.

Skoro wyciąłeś akurat ten kawałek cytatu (IMO mniej ważny), to jasne
jest iż miałem na myśli przychód z nieodpłatnych świadczeń.
To tak dla porządku ;)

> A na kim ciąży obowiązek zapłaty czynszu, jeśli całe mieszkanie jest
> wynajęte. Na właścicielu czy mieszkającym?

Czekaj, co usiłujesz powiedzieć, wprowadzając absurdologię z płaceniem
przez właściciela?
Skoro *każdy mieszkający* jest odpowiedzialny solidarnie, to zobowiązanie
za czynsz jest *jego własnym* zobowiązaniem (wobec wynajmującego, dla
uproszczenia przyjmijmy że właściciela). Przychód (z nieodpłatnego...)
uzyskuje jeśli NIE płaci.

Czyli:
- podnajemca płaci najemcy: najemca ma przychód, jeśli ten przychód jest
"właściwy" to jednocześnie zalicza w koszty stosowną część czynszu
który sam płaci pokrywając w 100% przychód, ma papierkologię, nie
ma podatku
- podnajemca płaci właścicielowi: najemca nie ma przychodu z tytułu
czynszu, najemca nie ma przychodu z nieodpłatnego swiadczenia,
podnajemca nie ma przychodu z nieodpłatnego swiadczenia, jeśli
kwota "podczynszu" jest "właściwa" (dlatego wspominałem o *obiektywnym*
kryterium wyznaczenia części czynszu) to nie można również czepiać
się "swiadczenia częsciowo odpłatnego". Jedyny przychód ma właściciel,
TAKI SAM (przychód) jak "tylko od głównego najemcy", tyle samo
papierków, tyle samo podatku.

pzdr, Gotfryd