On Sat, 31 May 2003 i...@p...onet.pl wrote:
[...]
>+ wyjaśnienie. Napisano mi ze moje zobowiązanie w momencie wplaty zaostalo
>+ zaksiegowane wg jakiegos tam przepisu na naleznosc glowna i odsetki
>+ rownomiernie i ze pozostalo do zaplacenia troszke naleznosci + kolejne odsetki
>+ za 1,5 roku od kiedy nie mogli mi doreczyc informacji o zaleglosci.

Niestety to jest zasada :(
[...]
>+ Ewidentnie urzad skarbowy dal dupy - bo wysylajac informacje o zarachowaniu na
>+ wlasciwy adres moglem sie uchronic od placenia "odsetek od odsetek"

A to mi nie pasuje: od zaległych odsetek odsetki AFAIK mogą być
naliczane dopiero po wszczęciu postępowania, dlatego jeśli np.
miałeś 1000 zł zaległości podatkowej i tyle zapłaciłeś, nie
wiedząc że masz 1000 zł odsetek - to przez cały czas kiedy
"nic się nie działo" *o ile wiem* odsetki "szły" tylko od
500 zł.
IMHO dlatego że:
- należne było 1000 zł+1000 zł
- zapłaciłeś 1000 zł
- urząd zaliczył 500 zł na należność i 500 na odsetki
- odsetki od odsetek liczy się dopiero po wyroku - nawet nie
wiem czy decyzja US jest z tego p. widzenia równoważna; w każdym
razie aż do "ruchu" ze strony US powinno być jak wyżej.

Coś pokręciłem czy się zgadza ?
[...]
>+ - czy konstytucja mi nie gwaratuje tego, ze nie musze wszystkiego wiedziec
>+ i znac sie na prawie i prawie podatkowym i woogole na ich wymyslach?

Niestety nie :(
Wszyscy byśmy chcieli. A "wisi" nad nami zasada że nieznajomość
prawa szkodzi: mamy znać *całe* prawo :[ :> ("tu mi kaktus...")

pozdrowienia, Gotfryd