On Mon, 22 Nov 2004, Zosia wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
[...]
>+ > Przecież "wydatki na zakup ST *nie są* KUP".
>+ > Prawda ?
>+ > A podstawą amortyzacji podatkowej *nie jest* "osiąganie przychodu"
>+ > (wyjątkowo ! :)) ale "prowadzenie działalności danego rodzaju" !
[...cytaty...]
>+ > Widzisz gdzieś wymóg osiągania przychodów ??
>+ > :)
>+ Art.16a.1. Amortyzacji podlegają(...) stanowiące własnośc lub współwłasność
[...takoż cytaty...]
>+ ALE:
>+ Art.15.1. UPDOP Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu
>+ osiągnięcia przychodów (...)

*W celu*.
Masz cel ? - masz.

>+ i tu jest pies pogrzebany...

IMO - nie jest.
Zauważ że warunki są zapisane ROZDZIELNIE.
1. KUP - musi być "w celu"
2. zakup ST - musi być "w celu"
3. amortyzacja - nie musi być "w celu" a "pod warunkiem prowadzenia" !
Mi wychodzi że jeśli sam zakup ST jest "w celu" (a jak wiemy
- cel może nie wypalić, byleby był prawdopodobny) *oraz* ma
miejsce "prowadzenie" (ST nie może leżeć i czekać na lepsze
czasy) to amortyzacja (*podatkowa* !) "się należy".

[...z niechęcią otwierając kolejną ustawę czylo oPDoOP...]
Popatrz na to tak: niby w jaki sposób służą użyskaniu przychodu
wydatki na obsługę pracowniczych programów emerytalnych ?
Nijak.
Są kosztem ?
Są. Bo ? - bo tak powiedziano w art. 15.1.1d.
No to po dobroci pytam co ci za różnica czy coś zapisano w 15.1.1d czy
w 15.6 ??
Oczywiście - "to jest moje stanowisko i go bronię" :) będąc w tej
komfortowej sytuacji że to nie o moją amortyzację chodzi :] ;)
Jak to powiadają ? "Każdy odpowiada za siebie" ? :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)