Użytkownik cef napisał:
> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Ja też, i dlatego nie możemy się porównywać do pytającego.
>> Ma powiedzmy 210 000 zł obrotu z OF - dotąd miał *wszystko*
>> "na rachunek bankowy z opisem transakcji", więc mógł korzystać
>> ze zwolnienia.
>
> Wg mnie "nieposiadanie" kasy przy obrocie tego rzędu
> to wyjątkowo nieroztropne podatkowo postępowanie w obliczu wszelkiego
> ryzyka
> związanego z tym, że zwolnienie tak naprawdę zależy tu od dobrej woli
> kupujących.
> (wiem: jak się ktoś uprze, to się mu nie sprzeda - najpierw wpłata)


Ja się z tobą nie zgodzę, bardzo dobrze to działa, kasa jest tylko
utrudnieniem prowadzenia działalności a w żadeen sposób nie wpływa na
możliwośc ukrywania dochodów. Przelewy mogą sobie być z konta kolegi
albo babci, nie ma to znaczenia, ważna jest tylko możliwość
identyfikacji wpłaty i powiązania jej w sposób jednoznaczny z kupującym
(więc wystarczy mi nick z allego, lub adres lub numer aukcji żeby to
zrobić), problem jest tylko w interpretacji zapisu "bezpośrednio na konto".


Jak w tym przypadku będzie wyglądać taka interpretacja:

Kupujący zleca dopełnienie formalności pośrednikowi (payu), pośrednik
płaci w imieniu kupującego bezpośrednio na konto (więc mamy bezpośrednią
wpłatę na konto przez prawnego przedstawiciela kupującego), a kupujący
rozlicza się z pośrednikiem jak mu się podoba i to mnie nie obchodzi.
Więc jako kupującego ja identyfikuję Payu i to jego dane uznaję za
właściwe (a zlecenie wysłania przesyłek różnym ludziom zgodnie z podaną
specyfikacją nie łączy się z kwestią fiskalną).