> przeważającej części polscy biegli rewidenci to klika sprzed lat, która ma
> duże mniemanie o sobie, a niskie umiejętności i skłonności do
dokształcania.
> Dostali tytuł "z nadania" i sobie stworzyli takie egzaminy, że nieliczni
są
> w stanie je przejść, a na końcu szefu może uznaniowo powiedzieć, że "pan/i
> mi się nie podoba i nie bedzie biegłym".

Mysla, ze tylko kwestia kilku lat, gdy rynek wymusi na rewidentach
dostosowanie sie do standardow swiatowych. Inaczej grozi im muzealnictwo.

> Terminowanie w dużych (niekoniecznie renomowanych) firmach bardzo niewiele
> daje.

Duze firmy to przede wszystkim duzi klienci, gdzie nie znajdzie sie osoby,
ktora by sie znala
na wszystkim, ale liczy sie przede wszystkim umiejetnosc pracy w zespole.

> Mówisz o audycie, czy o księgowości?

Nie wyobrazam sobie audytu bez rachunkowosci. Nie kazdy ksiegowy powinien i
musi byc rewidentem, jednak praktyka w Big 4 znacznie ulatwia awans.

> > W USA oprocz standartowego CPA
> > (bieglego rewidenta) istnieja dalsze certyfikaty takie jak CMA, CIA,
CFA,
> > CFE, CFP, ChFP, a wiec mozliwosci uzyskania certyfikatow sa podobne jak
w
> > informatyce.
>
> I dużo łatwiej zrobić je wszystkie razem, niż w polandii zwykłego
biegłego.
> Myślisz, że dlaczego w wielkiej 4/5 większość robi ACCA a nie polskiego
> biegłego?

Sa to waskie specjalizacje, gdzie liczy sie przede wszystkim praktyka. Same
egzaminy nie sluza eliminacji
potencjalnej konkurencji czy tez monopolizacji uslug, choc takich prob nie
brakuje (np. CFA, gdzie praktycznie
trzeba pracowac na Wall Street, aby go dostac). Zdac sam egzamin jest latwo,
ale trzeba byc dopuszczonym.