eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiWcześniejsze ropoczęcie działalności. › Re: Wcześniejsze ropoczęcie działalności.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
    l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Wcześniejsze ropoczęcie działalności.
    Date: Sat, 29 May 2004 20:01:09 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 49
    Message-ID: <Pine.WNT.4.58.0405291950570.1828@athlon>
    References: <c96jkr$2nav$1@shapieron.tkb.pl> <c96qkt$p9g$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <c96rln$2nav$9@shapieron.tkb.pl> <c987sr$h37$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.58.0405290820480.368@athlon>
    <c99lkr$t4a$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1085855736 23877 217.97.78.202 (29 May 2004 18:35:36
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 29 May 2004 18:35:36 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <c99lkr$t4a$1@atlantis.news.tpi.pl>
    X-Warning: UNAuthenticated Sender
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:115214
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sat, 29 May 2004, weronika wrote:
    [...]
    >+ > Hm... to nie wiem dlaczego US swojego czasu :) podjął postępowanie
    >+ > przeciwko mnie :]
    [...]
    >+ Chyba dla nikogo nie jest nowiną, że 'na kazdego się znajdzie paragraf';) -
    >+ i oczywiscie nie neguję istnienia przepisów karno-skarbowych i ustawy o DG
    >+ mogących miec zastosowanie w przypadku opisanym przez Marcina. Czarne
    >+ scenariusze możemy tutaj mnożyć- tylko po co?

    Nie zapodałem "możliwości" (teoretycznej) - stwierdziłem fakt.
    Zapewniam że trochę traci się pewność siebie czytając w liściku
    od US "w oparciu a artykuł Kodeksu Karnego Skarbowego wszcząć"... :]

    >+ Osobiscie uwazam ( podkreslam,
    >+ ze to wylacznie moja opinia), ze wszczynanie kontroli skarbowej w przypadku
    >+ podmiotów dopiero rozpoczynających dzialalnosc jest stosunkowo rzadkie.

    To nie była kontrola skarbowa (na kontrolę i to "częściową" załapałem
    się dopiero na przełomie roku po wywinięciu numeru z korektą korekty :)),
    to o czym piszę to było *postępowanie karnoskarbowe". "Z mety".
    Bez żadnej kontroli.
    Natychmiat po wykryciu niezgodności z dokumentach.
    Oczywiście sytuacja była inna. Ale wniosek wyciągnąłem taki iż twój
    tekst sugerujący iż "US zrobiłby krzywdę TYLKO w razie kolizji z VATem"
    jest miejscami nieprawdziwy :]

    >+ W
    >+ przypadku samoujawnienia popełnionych błędów przed wszczęciem postepowania
    >+ przez urzad- podatnik moze skorzystać skorzystac z instytucji tzw 'czynnego
    >+ żalu' (vide ordynacja podatkowa +KKS)- co wielokroc chroni przed
    >+ konsekwencjami karno-skarbowymi.

    Prawda. U mnie miał :] udokumentowane. Pytający nic nie składał więc
    szanse ma :)

    >+ Moim zdaniem - jesli chodzi o przypadek Marcina- najkorzystniejsze byłoby
    >+ wycofanie niefortunnego rachunku i sporzadzenie nowego z właściwą
    >+ datą.Pytanie czy jego odbiorca już go wpisał sobie w koszty- wtedy może byc
    >+ niechętny do robienia korekty PIT/CIT ?, ale jesli jest to ryczaltowiec- to
    >+ nie powinno byc to dla niego problemem. Piszę to jedynie w oparciu o
    >+ umieszczone info- faktycznie sprawa może miec tzw 'drugie dno' - pozdrawiam
    >+ weronika:)

    Ano, w tym logika jest :)

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1