Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w

> Zaraz sprawdzimy....o, jest:
> +++++
> 6. Podatnik rozpoczynający wykonywanie czynności określonych
> w art. 2 w ciągu roku podatkowego jest zwolniony od podatku,
> jeżeli przewidywana przez podatnika wartość sprzedaży towarów
> nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej sprzedaży,
> kwoty określonej w ust. 1 pkt 1 lub w ust. 4.
> -----
>
> Otóż ja tam widzę wyłącznie przypadek odwrotny: jeśli przewiduje
> że *będzie miał mniej* (poniżej kwoty) to może uznać się za
> zwolnionego ! Pozostałych przypadków (w tym że *nic* nie
> przewiduje ani jeśli przewiduje że przekroczy kwotę) w rzeczonym
> punkcie nie ma ;)

Mam inne zdanie - z definicji wszyscy wykonujący czynności opisane w art.2.
są vatowcami, CHYBA, ŻE są zwolnieni (a mogą być zwolnieni z różnych
powodów, np. własnych przewidywań). Tertium non datur - innej opcji nie ma.

> Załóżmy hipotetyczny przepis o obronie koniecznej: "obywatel
> który w obronie własnej dał komuś w zęby nie podlega karze". Czy
> z tego wynika że ktoś ktoś *nie dał* w zęby karze podlega ? ;)

Nie, bo nie ma zapisu, że wszyscy podlegają karze, chyba, że są z niej
zwolnieni ;-).

> Jedyny wniosek który IMHO można wyciągnąć z tego p-ktu jeśli
> podatnik przewiduje że przekroczy kwotę jest taki, że *ten
> punkt* go nie dotyczy !
>
> Jest prawdą że status takiego podatnika jest najwyraźniej
> hm... nieokreślony :]

Jak pisałem wyżej - nie dotyczy to tego przypadku.

> >+ Zresztą, to nie pierwszy przypadek, gdy coś zależy od przewidywań
> >+ podatnika (vide def. środków trwałych).
>
> Oczywiście. Wraz z sankcjami za nieudane przewidywanie !
> A tu... jest pytanie: czy podatnik ma zamiar złożyć w terminie
> VAT-7 ? Obawiam się że dość szybko drogo go wyjdzie niestosowanie
> się do przepisów :)
> Zakładając max. VAT (22%) to max. kwota mandatu (zdaje się 3000zł)
> starczy na pokrycie VATu naliczonego od ponad 13kzł ;)

Zapewne w wielu sytuacjach może być to nieopłacalne, ale nietrudno wyobrazić
sobie zdarzenia, kiedy jednak warto twierdzić, że się przewidywało... :-).

> >+ ...to U.S. nie ma prawa przyjąć, że podatnik jest ZWOLNIONY z VAT i nie
> >+ przysługuje mu prawo do odliczenia VAT-u naliczonego.
>
> Najwyraźniej prawda - brakuje takiego przepisu :(
> Bo rzeczywiście "rozliczenia za poprzedni rok" nie ma.
>
> Ale popatrz jeszcze:
> ++++
> Art. 9. 1. Podatnicy, o których mowa w art. 5, są obowiązani, przed dniem
> wykonania pierwszej czynności określonej w art. 2, złożyć w urzędzie
> skarbowym zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3.
> ----
>
> I teraz: czy podatnik który nie dopełnił ww. obowiązku ma prawo
> do odliczenia VATu ? Bo że musi zapłacić wykazany to jest oczywiste
> (art.33.1).

Stawiam tezę, że tak, ponieważ w ustawie nie ma przewidzianych sankcji za
niezłożenie zgłoszenia rejestracyjnego (np. analogicznych do dotyczących
niezłożenia VAT-7). U.S. nie ma podstaw w tym wypadku do odebrania prawa do
obniżenia podatku należnego o naliczony (naturalnie, jesli podatnik dopełnił
wszystkich innych obowiązków).

Pozdrawiam,
BaLab