eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiVAT Kwartalnie - co po 30.09?Re: VAT Kwartalnie - co po 30.09?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!news.nask.pl!NNRP
    From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: VAT Kwartalnie - co po 30.09?
    Date: Thu, 3 Oct 2002 16:11:01 +0200
    Organization: PTH Stanpol
    Lines: 53
    Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
    References: <anh217$gbp$1@shilo.silesia.pik-net.pl> <anh484$8et$1@flis.man.torun.pl>
    <anh50j$i5m$1@shilo.silesia.pik-net.pl> <anhbrs$ij3$1@flis.man.torun.pl>
    Reply-To: g...@s...com.pl
    NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1033654263 14695 195.164.200.3 (3 Oct 2002 14:11:03
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Oct 2002 14:11:03 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <anhbrs$ij3$1@flis.man.torun.pl>
    X-Path-Notice: Path header has been filtered
    X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:67040
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 3 Oct 2002, Kazimierz Breza wrote:

    >+ Użytkownik "Krzysztof Kowalski" <napisał w wiadomości
    [...]
    >+ Rzeczywiście masz rację. Co nie zmienia jednak faktu, że kwartał to kwartał.
    >+ Powszechnie mówi się np. o pierwszym, drugim itd. kwartale i nikt nie ma tu
    >+ żadnych wątpliwości. Pan Machowiak piszący o niejasnej definicji, nie czepia
    >+ się sformułowań dotyczących miesiąca (a pojęcie miesiąca też nie jest
    >+ zdefiniowane w ustawie).

    Sprzeciw, wysoki sądzie :) [1]
    [...]
    >+ miesiące jest błędem w rozumowaniu (można by pójść dalej - skoro nie jest
    >+ też jasno zdefiniowany miesiąc, to można by go rozumieć np. jako odcinek
    [...]
    >+ Ustawa, która musiałaby zawierać definicje wszystkich użytych w niej pojęć
    >+ musiałaby być małą encyklopedią:)

    Kolejny sprzeciw.
    Otóż:
    1. IMHO wystarczy że *gdzieś* w prawie taka definicja jest.
    2. Brak definicji powoduje problemy i to czasem poważne: najlepiej
    widoczny mieliśmy z okazji problemu z wprowadzeniem czasu
    zimowego; jednego razu wymieniony w ówczesnej ustawie
    "ostatni dzień" był tak nieszczęśliwie określony że ani
    rząd ani stosowny Instytut (chyba wtedy to nie był Instytut
    czasu - ale jego odpowiednik) nie podejmowały się określenia
    czy to *ten* weekend czy następny :]
    Jeszcze poważniejszym - IMHO - jest np. zignorowanie przez
    ustawodawcę braków definicji w KD - poczytaj dyskusje nt.
    ruchu okrężnego albo konieczności "migania na zakrętach"
    na pl.misc.samochody (wyszukiwanie w googlu) - a ujrzysz
    że takie braki to JEST problem.

    Co do [1] i 1.: poczytaj może KC, tak w okolicy art. 112..113,
    może potem mi powtórzysz że "ustawa nie określa..."
    -;>
    Zaznaczę dla porządku że 110 zaczyna się: "jeśli USTAWA...."

    A kwartał - to chyba że za jakiegoś króla postanowiono
    i jeszcze nikt nie uchylił... ale nie znam ;)
    Inaczej mówiąc - jest to określenie mało prawne :]

    Tak na deser: na *.podatki widziałem pytanie "a co ze spółkami"
    (bo w treści nie ma mowy że spółkom *nie wolno* być MP).
    To powiedz mi - kiedy zaczyna się kwartał, jeśli spółka
    postanowiła rok księgowy rozpoczynać np. w kwietniu ??
    -:)

    Pozdrowienia, Gotfryd
    (technokrata, of course :) - stałe muszą być zdefiniowane,
    bo inaczej logika zawodzi !)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1