On Wed, 23 Oct 2002, Kasia Mikołajczyk wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" [...]
>+ > Kasiu, możesz przeczytać moją wypowiedź do Sebastiana
>+ > i "się odnieść" ?
>+ > O ile umiem czytać to art.30.1.3 dotyczy *wyłącznie* art.13,
>+ > jeśli ty kwalifikujesz "umowę autorską" do art.13 - to objaśnij
>+ > mi proszę do której rubryki w PIT-36 lub PIT-37 wpiszesz
>+ > ów przychód i skąd bierzesz wtedy 50% ryczałtowego KUP.
>+ Miałam na myśli dokładnie art. 13 pkt 8, w którym jest wymieniona umowa o
>+ dzieło, bez żadnych dokładniejszych określeń. To ja to interpretuję, jako
>+ KAŻDĄ umowę o dzieło.

A ja usiłuję podważyć :)

>+ Rozumiem, że Plumtree chce wykonać jakieś dzieło i sprzedać zarówno to
>+ dzieło jak i prawa autorskie do niego, czyli chce zawrzeć umowę o dzieło, a
>+ nie inną. Myślę, że jest to przychód określony w art. 13 pkt 8.

Jeśli chce jak wyżej to IMHO trzeba się zdecydować czy z punktu
widzenia prawa podatkowego osiągany przychód to ma być:
- umowa o dzieło z art.13.8 (i wtedy KUP 20% lub czasami "rzeczywiste")
- umowa o przeniesienie praw majatkowych z art.18 (i wtedy KUP 50%
"bezwyjątkowo")
- kombinacja obu powyższych.

>+ Przychód z umowy o dzieło z przeniesieniem praw autorskich i z 50% kosztami
>+ wpisałabym w rubrykę z przychodami z działalności wykonywanej osobiście, o
>+ której mowa w art. 13 ustawy. Oczywiście mogę się mylić.

No to tu się chyba jednak mylisz :)
Jeśli to ma być "autorskie 50%" to wpisywane jest jako "przychód
z praw majątkowych" a nie "wykonywanych osobiście" :)
W ustawie opis dla KUP z art.13.8 zawarty w art.22.9.4
zawiera dość (IMO) rygorystyczny zapis: *jeśli* to art.13.2,4,6,8
*to* 20%, chyba że art.10 "przebije".

Tak BTW: przeczytałem ze 2 razy art. 10 i nie widzę skąd
wspominany kiedyś grupowicz-artysta brał zakaz odliczania
rzeczywistych KUP :( Bo ja to powtórzyłem a literalnie
to art.10 pozwala :( !

W ostatnich PIT-36:
http://www.mofnet.gov.pl/podatki/pity_2001/pit_36.pd
f
to jest wiersz "7", poz. 79..83 - a *nie* wiersz 5 poz. 69..73 !
FYI: mam kilka takich PItów-11, zeszłoroczne:
http://www.mofnet.gov.pl/podatki/pity_2001/pit_11.pd
f
wpisy są również w wierszu 9 ("prawa autorskie") a nie 8 ("osobiście
wykonywanej...") - tak że to nie jest wyłącznie moje zdanie :)

>+ W moim US pani potwierdziła, że jeżeli kwota umowy o dzieło, nawet z
>+ przeniesieniem praw autorskich nie przekracza 143,- to stosuje się ryczałt
>+ 20%, ale dobrze zdaję sobie sprawę, że pani ta nie jest żadną wyrocznią!!!

Ależ "pani z US" potraktowała dokładnie tak jak powiedziałaś:
jako umowę o nieokreślone dzieło. A wtedy *nigdy* nie można sobie
przydzielić 50% KUP :) !

Przecież to co najchętniej ;) wykonują podatnicy to jest
taka konstrukcja:
- wykonawca zobowiązuje się wykonać "dzieło" z p. widzenia KC;
zobowiązanie może przewidywać kary umowne i inne takie
charakterystyczne dla "dzieła" w KC
- wykonawca tworzy dzieło j.w. i stwierdza że jest to "utwór"
w rozumieniu ustawy o ochronie własności intelektualnej
(czy jak jej tam na imię :))
- wykonawca sprzedaje prawa do utworu, które tym samym nie
są klasyfikowane do art.13 a art.18
-...i tym samym "zalicza" 50% KUP, a nie 20% KUP lub inne koszty :)

Przecież nikt i nic nie zabrania żeby "utwór" miał jak najbardziej
użytkowy charakter - więszkość ;> dzieł architektów tak ma,
to czemu programiści czy inni tłumacze mają być gorsi ? ;)
Oczywiście przypomnę - IMHO trzeba pilnować żeby sprzedawany
"utwór" nie obejmował np. usług które nie mają charakteru
twórczego (a IMHO np. "wzdrażanie" to zwykła czynność inżynierska,
a nie twórcza).

Pozdrowienia, Gotfryd