On Tue, 22 Oct 2002, Kasia Mikołajczyk wrote:

>+ Użytkownik "plumtree" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
[...]
>+ > > Art. 30 ust. 1 pkt 3 ustawy o pdof.
>+ > > W tym roku: 143 zł.
>+ > > Kasia
>+ >
>+ > Dzieki
>+ > A czy jesli przedmiotem umowy sa prawa autorskie (z tymze nadal jest to
>+ > umowa o dzielo) - to powyzsze przepisy rowniez maja zastosowanie? Czy
>+ > moze moge pomniejszyc przychody o koszty?
>+
>+ Jeżeli kwota brutto umowy jest niższa bądź równa 143 zł to wg mnie niestety
>+ nie możesz. Nie ma tu znaczenia, czy są to prawa autorskie, czy coś innego.

Hm... drugi głos...
Kasiu, możesz przeczytać moją wypowiedź do Sebastiana
i "się odnieść" ?
O ile umiem czytać to art.30.1.3 dotyczy *wyłącznie* art.13,
jeśli ty kwalifikujesz "umowę autorską" do art.13 - to objaśnij
mi proszę do której rubryki w PIT-36 lub PIT-37 wpiszesz
ów przychód i skąd bierzesz wtedy 50% ryczałtowego KUP.



Kilka słów komentarzy luzem; nie mam zdrowia poukładać
w formie wykładu (nikt mi nie płaci ;>), chętni mogą
się pobawić w puzzle:

- w odróżnieniu od umów "osobistych" (art.13) od umów z przekazania
praw majątkowych (w tym "autorskich") - jak to tłumaczył kiedyś
jeden z grupowiczów-twórców - NIE WOLNO (bez względu na kwotę)
odliczać rzeczywistych KUP (co m.in. wyraźnie różnicuje
ich "miejsce w ustawie")
- w KC jest "zasada swobody umów". Oznacza to że nikt ci nie
zabroni zawrzeć umowy która nie jest zdefiniowana. Prawdą
jest że niezdefiniowane umowy mogą być wykonywane tylko
w ramach DG
- tytuł umowy jest drugorzędny; w polskim prawie o faktycznym
rodzaju umowy decyfuje jej treść - czytaj: "w razie problemów
zadecyduje sąd"
- fakt zaklasyfikowania danej umowy w znaczeniu jednej ustawy
nie przesądza o jej klasyfikacji dla potrzeb innych ustaw,
które *być może* mają własne, niespójne definicje; przykła-
dowo: "umowa licencyjna" zazwyczaj zawiera zakres praw
dostarczyciela i korzystającego - ale NIC nie przeszkadza,
żeby JEDNOCZEŚNIE była umową o produkt przemysłowy.
Dajmy na to - EULA MS-Windows zdaje się jest ewidentną
licencją na utwór :> i umową na towar przemysłowy pt.
"krążek CD sprawny przez dwa tygodnie" (czy jakoś tak),
ale to nie oznacza że "licencje" takie jak niektóre tu
wymienione:
http://www.compaq.com/info/spd/
...nie moga być "normalnymi" umowami, w których producent
czarno na białym deklaruje że to co sprzedaje to jest
*oprogramowanie użytkowe* które *musi* spełniać pewne
funkcje - a jak nie spełnia to ma miejsce zastosowanie
gwarancja i parę innych wynalazków, opisanych m.in.
w polskim KC !

Streszczając się: fakt, że "na papierku" jest tytuł
"umowa o dzieło" NIE OZNACZA w szczególności że dla
celów podatkowych rozliczenia owego papierka należy
zastosować artykuł 13 UoPDoOF.
A taki przypadek (że to "nie 13") IMHO oznacza
że to *również* nie 30.3.

No, teraz jeszcze mi się dostanie od reszty grupy
za potencjalne błędy i będziemy mieli jasność ;)

Maddy, Karol, Sławek - żyjecie ?? ;)
(i co się z Orką stało... :(!)

Pozdrowienia, Gotfryd
(tak BTW - uważający że w umowach "autorskich" należy
się WYSTRZEGAĆ wszelakich zwrotów mówiących o "wdrożeniu"
i innych "typowych pracach inżynierskich" - które
niewątpliwie autorskie NIE SĄ [AFAIK] - wdrażać
należy na nieautorską umowę o dzieło, IM*H*O [==MSZ]).